108 



LE NATURALISTE 



rapport, plus impitojable pour moi que pour d'autres. Mais, 

 pour cela, il faudra etablir que mes especes etaient deja 

 decrites. Jusques-la, je ne puis que les maintenir. Je ne 

 cherche point a agir pour que tel ou tel m'en sache gre, mais 

 conformement a la justice et i ma conscience. 



Venons maintenant aux points plusserieux de la critique. 

 J'ai hate de declarer que je reconnais trts exactes toutes 



r 



les fautes d'impression signaldes, mais qui, je crois, n'au- 

 raient induit personne en erreur. Qui ne comprend point 

 qu'il J a dans rortliographe de certains noms propres^ tels 

 que Laboulbeme, AJesmael et knives ^ une distraction du com- 

 positeur? Ce qui est plus grave, ce sont les erreurs de texte. 

 Mon critique a eu raison d'indiquer le tableau des Stilbum^ 

 dont les deux especes sont interverties. J'en ajouterai plu- 

 sieurs autres non moins importantes : Page 64 (et non folio, 

 comme le dit mon critique) Chr. mecUocrh : le male differe 

 de la femelle^ lisez le contraire. La planche corrigeait du 

 reste ce lapsus. — P. 54^ G 2 1*" art. ant. metalUques et G' 

 3 ou 4 I'^'^art. metalb'qnes ] lisez : G 2 ou 3 1'^' art, et G* 4 

 1**" art. enpartieau moi'ns^ etc. 



J'admets aussi la rectification concernant les IIolop. mi- 

 cans et Chr. Ausfriaca. Je ne demande qu'a corriger mes 

 erreurs des qu'elles me sont montrees et je remercie sous ce 

 rapport vivement mon critique, tout anonyme qu'il est. 

 Maisje ne puis>dmettre ses autres rectifications, jusqu'ice 

 quMl m'ait indique les ouvrages ou ces descriptions ant^- 

 rieures ont paru. Jusqu'ici, j'ai considerd tous les noms 

 proposes par lui comme des noms de collection et Dahlbom 

 n'en savait pas plus long que moi, puisqu'il dit, par exemple 

 pour la C. pyropkana : Klug, in musxo Berolinensi\ ubi spe- 

 cimen descripsi ; pour TH. Chloroidea : Ziegl. sec. Spin, in 

 litt.^ etc.... Quant k la C dives, elle est decrite pour la 



+ 



premiere fois a ma connaissance par Dahlbom. Klug et 

 Linne ne Font encore mentiohnee qu'm litteris. Faut-il done 

 s'etonner que je ne donne pas la priorite a un nom de col- 

 lectionneur sur un nom de descripteur? 



Je ne confonds pas la C, distinguenda avec la comparata; 

 maisje les reunis, d'apres les types^ et j'en donne les raisons 



decisives dans mon ouvrage , Si mon critique possede 

 une espece qu'il appelle comparata, je serai curieux de la 

 voir. Qu'elle soit nouvelle ou connue, jamais je ne lui appli- 

 querai le nom de Lepelletier. Je suis f&ch^ d'etre, sur ce 

 point, d*un autre avis que Dahlbom. Cela m'est arrive bien 

 souvent sans que je me fasse illusion sur mon inferiority de 

 merite. Mais si je me condamnais a m'identifier avec lui, 

 j'abdiquerais completement mon jugement personnel. 



Je n*ai jamais eu Tintention de gow^mander vertement cet 

 auteur consciencioux en remarquant avec tristesse le dedain 

 qu'on professe souvent a Tetranger pour les oeuvres de 

 Lepelletier. J'ai eu souvent I'occasion de le constater, et 

 mon ami, M. P^rez, qui prepare un travail autremeat impor- 

 tant que le mien, le reconnaitra pour ainsi dire a chaque 

 pas. Mais pour la C. Leaclii (et non Leachei, comme le cor- 

 rige jo ne sais pourquoi mon critique), la synonymie citee 

 par Dahlbom est des plus leg^rement etablies. Dahlbom ne 



se base que sur ce quMl a vu au Musde de Berlin, une Leachi 



inscrite sous le nom A'hybrida. Cet exemplaire n'etait nulle- 

 ment typique; il n'oublie jamais d'en faire mention. Je veux 





bien que la description de Lepelletier soit breve. Mais elle 

 est completee par la figure qui esttres exacte et surlaquelle 

 tout le monde reconnaitra, comme M. Chevrier, la vraie 

 hybrida, tres diff'erente de la Leachi. En outre, cette der- 

 niere espece est peut-etre la plus petite Chrysis connue, et 

 Yhybrida est plus du double de sa taille. Ce point seulaurait 

 dft, ce me semble, mettre Dahlbom en eveil. 



J'ai r^pondu, je crois, k toutes les observations dont men 

 ouvrage a ete I'objet. J'aurais desire ne rien dire du sjsteme 

 que j'ai adopte pour mon groupement; je Tai explique dans 

 ma preface. Mais mon critique avance ici des faits absolu- 

 ment orrones. Noussavons^ dit-il, que, chez trespeu d'especes, 

 les dents terminates varient un pen suivant les sexes. — Or, 

 chez toutes les especes, le bout de Tabdomen varle, tantot 

 peu^ tantot beaucoup (v. fig. 38 et39), suivant les sexes. II j 

 a plus : dam le mime sexe, cette terminaison varie parfois 

 ^no7'mement ; le nombre memo des dents n'est plus identique, 

 et il eut fallu placer la meme espece dans plusieurs groupes 

 a la fois. On n*a, pour s'en convaincrc, qu'^ examiner mes 

 figures 31 a 35, qui appartiennent a la bicolor ; mes figures 



40 a 44, a Vignita; 51 a 53, a Vassmilis, etc Par les cou- 



leurs, caraotere moins scientifique, il est vrai, je 

 retombe moins souvent dans cet inconvenient. Or, la pre- 

 miere chose que j'a'i cherchee dans mes tabler.ux etait la 

 clarte, et j'ai fait tous mes efforts pour Tatteiadre. Non 

 seulement je n'ai pas voulu copier Dahlbom, mais j'ai em- 

 ploye expres une autre melhode, ainsi que je Tai dit, pour 

 que les deux puissent se controler Tune Tautro- 



t 



E. Abbillb I)K Pbrrin. 



SUIS 



£ 



DIAGNOSES DE GRYPTORHYNCHIDES DE LA GUADELOUPE 



1. Acalles goaoderus. 



1/4 



Elongatus, niger, capite prothoracequo aureolis, illo alte 

 angulato, vitta laterali postica nigra ; rostro arcuato, nigro, 

 ad basin prothoracislimitato, oculis subcontiguis; prothorace 

 elongate, antice attenuate atque constricto, lateribus rotun- 

 dato, ante medium angulato, carina longitudinali integra, infra 

 oculos vixlobato; elytris oblongis, nigi'o-brunneis, punctato- 

 striatis, punctis striarum fortiter impressis, seriebus tribus in 

 singulo nodularum; corpore infra cinereo ; pedibuselongatis, 

 brunneis, punctulatis, femoribus brevitor dentatis. 



Guadulpia (Basse-Terre), a D. Delaunay captus ot missus. 



4 mm. Lat. 2 mm. Elon- 



I 



2. A. leevirostris. 



Long 



gatus, indumentorubido fuscus, tomentosus vestitus ; rostro 

 subtenui, arcuato, rubro, puactulato setuloso, basi crasso, 

 fusco, capite cinereo, antennis rufescentibus, clava ovatn; 

 oculis lateralibus, rotundatis, nigris ; prothorace longiorl 

 latitudine, rufescente tomentoso, antice tubulate, postoculos 

 sublobato, sed impresse constricto, basi recto, lateribus 

 anticis rotundato ; eljtris ovalibus, rufis, obtuse productis, 

 usque ad medium serie foveatp-striatis, singulatim bicostatis; 

 pedibus rufescentibus, longis. 



Cette espece a etc trouvee a la Guadeloupe au camp Jacob, 

 a 2,500 metres d'altitude. ' 







t 



W 



■.\' 



