LE NATURALISTR 



371 



mais je ne puis Tidentifier h aacune des especesde ce genre, 

 pas plus qu'a aucun autre ophidian du nord da I'Afrique. 

 Loin da ma collection, de mes livres el de toule bibliolh^que 

 speclale, je me suis contente de prendre sur les lieux quel- 

 qiies notes provisoires, esperant obtenir I'animal en commu- 

 nication quand je serais de relour h Paris; mais je me suis 

 trompe dans mes provisions. La conservatrice aclueljfi.de la 

 collection algerienne, sous pretexte qu'elle se mefie des « sa- 

 vants parisiens », se montre bien plus econome de sa peine 

 que soucieuse des interels de la science : aussi les animaux 

 qu'elle conserve sont-ils pour la plupart ridiculeraent deter- 

 mines. J'aurai ailleurs occasion de donner des details plus 

 precis a ce sujet. 



Ne pouvaut pas decrire comrae il conviendrait cet ophidien 

 de la faune algerienne, je veux du moins attirer sur lui I'at- 



com 



tention des naturaliste 

 me fournissent mes notes. 



et donner les renseignements que 



Je ne suis m^rae pas cerlain qu'il apparlienne au genre 

 Simotes, dpnt la plupart de ses caracleres le rapprochent; il 

 n'a pas en effet le museau tronque indiquc dans la diagnose 



de rFrpetologie generale, etil a trois preoculaires au lieu d'une 



que Jan assigne a ce genre (Elenco sistematico degli ofidi , 

 etc.). En outre, bien que je me sois assure qu'il n'etait pas 

 proteroglyphe (1), je n'ai pas etudie ses dents. 



II est de grande taille, 1" 30 environ ; a le corps cylin- 

 drique, le museau pointu, la pupille ronde. Rostrale tr^s- 



rabattue, une frenale allongee, trois preoculaires, une posto- . „ ^ ^^.^^ „.vc^.^ .^,u. 



culaire, deux temporales au premier rang. Dix suslabiales, I en se montrant infiniment'moins elancee que ch^' Euproctus 

 quatrieme et cinqui6me touchant I'ceil; neuf sous-labiales, f pyrcnxus D.B.,paraIt limiler un trou plus grand cliez Hagen- 



D'aulre part mon ecbantillon de Tr. Potrefi d'Alger rOpond 

 aussi bien a la description el a la figure du 7>/Von tiebuhsus 

 de Guichenot qu'a la diagnose du G. Potreli dc Gervais. U 

 seule difference que je puisse noter est la teintefondamonlale 

 du dos, plulul brunatre sur raon echanlillou que « Tcrl bou- 

 teille ». En outre, la langue de celui-ci, un pea raccornie et 

 plissee par Taction d'un alcool trop fort, n'cst pas ovalaire 

 com me la figure Guichenot, mais de « forme presque ronde » 



Triton nebulosus Guichenot doit done 

 resler en synonymie de G. Poircti Gervais. 



Quant h Euproclus Ruscom Guichenot (non Gene), d'Oran, 

 qui n'est cerlaineraent pas un Euprocte, mais bien un 

 Glossolige et peut-6tre le Poirett, quoique Guichenot, au 

 lieu de le decrire, ait reproduil la description de I'Euprocte 

 sarde donnee par Gene, il differe essenliellement de noire nou- 

 velle especeparla forme de sa langue, qui d'ailleurs pourrait 

 bien avoir ete alteree. En lout cas le nom de Rnsconi, dcja 

 employe pour une autre espece du mCme genre Triton, de- 

 vrait ici etre rejete. 



Le ci'ane de Glossoh'ga HagenmuUeri est moins court et 



moins 61argi que celui de Poireli. 11 differe en oulre de ce 

 dernier par plusieurs caracleres. Son arcade fronto-temporale 

 est lamelleuse et a bords tranchanls, non, comrae celle du 

 Poi're//' figure par Gervais, epaisse et arrondie; I'apophyse 

 temporale de cette arcade est aplaliecf ^largle,et presenle un 

 angle postero-externe saillant chez HagenmuUeri, tandis 

 qu'elle se montre cylindrique chez Poireti. Celte arcade, tout 



ies premieres de chaque c6le se rejoignant sur la ligne m6- 

 diane. Ecailles dudoslisses, hexagonales, larges, en dix-neuf 

 rangees longitudinales ; gastrosl^ges arrondies. Brun acajou 

 en dessuSj jaune sali de brun en dessous. Habitat? 



nageiimu 



n. sp 



Pendant mon 



sejour a B6ne, M. le docleur Hiigenmiiller m'avait donnO deux 

 mMes en rut de cette nouvelle espece, que je suis heureux 

 de lui dedier. Ayant compare ces deux sujets k I'unique 

 echantillon de Glossoh'ga Poireti que renferme ma collection 



TOu//m'que chez Poireti, et se rapproche, dans sa conforma- 

 tion generale, de celle de Pleurodeles Waltlii Mich. La partie 

 anlerieure du crane est Ires rugueuse, comrae chez Poireti, 

 maiselle estparcourue par deux cretcs longitudinales eraous- 



qui 



cf) 



chez Pleurodeles. chez Pelonectes Boscai, chez Triton palma- 

 tus, etc. Enfinle maxillaire de Gl. HagenmuUeri neporle pas, 

 comme celui de Poireti, une apophyse zygoraatique arliculee 

 avec I'os carrO, maisil se termine poste/ieuremcnt par une 



(n° 18, male en rut^ Alger, don de M. Laurent Las^re), j'ac- simple dilatation aplalie, k peu pres comme chez Pleurodeles 



quis la conviction qu'iis etaient d'esp6ce differente. Je fis 

 part de ma decouverte a M. le docteur Hagenmiiller qui, 

 bient6t apres, me fit parvenir d'abord 32 individus en rut, 

 6 femelles et 26 males, de la nouvelle forme. 



Mais, de mes deux Glossoliges, lequel devail porter le nom 

 de Poireti? Gervais avail eii des sujets de B6ne aussi bien que 

 d'Alger, et sa diagnose « T. capite depr'esso, lata, corpora 

 undique verrucosa, caudx hngitudinem aequante; pedibus ante- 

 rioribus tetradactylis, posterioribus pentadactylis ; colore supra 



f^ 



\fra exalhido vel saepius ft 



et I'apophyse interne en question est remplacee par une 

 bande de tissu fibreuv. 



Exterieurement , G. HagenmuUeri dMre dc G. Poireti ^a^v 



sa taille bien plus petite et ses proportions plus elancees; 

 par son museau moins obtus, par sa machoire inferieure en 

 demi-ellipse, tandis qu'elle est en demi-cercle chez Poireti; 

 par les cAtes de la t§te convergeant legerement en avant, et 

 non paralleles comme chez celui-ci; par son couplusrclreci. 

 Ces differences sont un peu moins prononcees chez la fe- 

 melle. Le pli gulaire est plus ou moins apparent. La languo 

 est bien plus petite, moins linre que celle de Poireti, quoique 



provenance. Heureusement la figure du crane de G. Poireti, | derafime forme; les dents voraero-palalines figurent un V 



renverse, dont les deux branches sont assez dcartees, mais 



pl. 14, fig. 9), permet de resoudre ce doute 

 d'Alger qui doit s'appeler Poireti, 



(1) Une vari^t^ de Naja haye^ dont Toeil est sdpar6 des suslabiales par 

 nne rang^e d'^cailles suppl^meulaires^ exisle en Alg^^rie tout aatour de 

 Biskra. 



c'est la forme | peu divergenles, tandis que chez Poireti elles figureraienl 



plut6t un U renverse dont les deux branches divergeraienl 

 fortement apr^s s'Stre legerement rapprochees (c'est a peu 

 pres la disposition qui s'observe chez Sal. maculosa); les ori- 

 fices internes des narines sont plus rapprochesentreeuxeldu 

 ] bout du museau. Peau plus fine, quoique bien rnsrueuse aussi. 



? 



n 



i\* 



