LE NATURALISTE 



467 



G. spimgerus Jord. comme esp5ce intermediaire eritre les 

 C- acanlhoides L.,C, Martrinsii Timb. el C. haraulosusEhrh,, 

 et a rapprocher aa contraire cette derni^re plante desC. ni- 

 grescens Vill., C. vivariensis Jord. et G. uncinatus M. B., 

 dont elle se separe toutefois par des caracteres saffisaniment 

 tranches. 



li ne me parait done pas admissible de considerer le 

 G. hnmulosus Ebrh.commeapparteiiantalafloreoccitaiiienne, 

 mais cette plante ayant ete indiqiiee en France principale- 

 ment dans le Dauphine, est-ce bien elle qui exi^te dans celte 

 region, ainsi que Tent assure Grenier etGodron? Ces autours 

 ont eu soin, je le ferai remarquerj de bien specifier qu'ils 

 n'avaient pas vu la plante de Hongrie, et que s'ils attribuaient 

 a Ja plante frangaise le nom deC. hamulosusEhrh.c'etaitseu- 

 lement parce qu'ils avaient eu sous les yeux des echantilions 

 recueillis en Dauphine^ vus par Koch et etlquetes de sa main, 

 C. hamulosus Ehrh., avec Tannotalion : « Convemt exacte cum 

 spemninibus hungaricis ». Cette seule affirmation ne sauraiti 



mon avis suffirCj et je m'en tiens de preference a Topinion 

 d'un botaniste autorise, mieux place que quiconque pour 

 avoir pu eclaircir la question, M. J.-B. Verlot,de Grenoble, qui, 

 dans son Catalogue raisonne des plantes vasculaires du Dau- 

 phine, p, 194, signale le C. spinigerus Jord. sans nullement 

 faire mention du G. hamulosus Ehrh. et sans le raltachera ce 

 dernier comme synonyme. 



Mon eruditamietcorrespondant,M- Debeaux, a egalement, 



dans ses 



fl^ 



OHentales (Fasc. ii, p. 200), suppose que le C. spinigerus 

 Jord. n'etait pas la m6me plante que le C. hamulosus Ehrh., 

 mais il I'a pourtant consider^ comme pouvant rentrer en 

 partie dans le G. hamulosus, et lui a donne des lors comme 

 sjnonynie G. hamulosus Ehrh. ex parte. Je ne pense pas devoir 

 adraettre de synonymie,memepartielle,entreles G. spinigerus 

 et G. hamulosus, cette derniere espece elant fort bien carac- 

 terisee etne me paraissant guere pouvoir prater k una sepa- 

 ration quelconque. 



Je rappellerai d'ailleurs que M. Jordan, dans ses Observa- 

 tions sw^ plusieurs plantes noiwelks de la France, rapproche le 



C. nigrescens Vill. du G. hamulosus Ehrh. et differencie ces 

 deux especes effectivement assez voisines, mais qu'il ne s'at- 

 tache point, au contraire, h separer le G. hamulosus de son 

 C. spinigerus, les deux plantes lui ayant probablemeat 

 paru trop dissemblables. 



Quant 



* — m—^ ^ ^^ ^ ^^ ^^ ^^ 



non le G. hamulosus Ehrh. 



spmigerus 



> 



(A sutvre) 



G. RouY. 



DIAGNOSES DE COLEOPTflRES NOUVEAUX 



Par A. Chevrolat. 



^ 



Arebarias multico8tatu« 



A. parco afQUs, ablongo- 



ovahs supra-obscurus cinereo-squamosus, infra albus, rostro 

 basi crasso, piano, cinereo, carinato, oculis albo-cinctis, ca- 





■ 



pile convexo nigris ; prothorace modice convexo, lateribus 

 rotundato, antice cylindrice attenuate, ruge punctalo ; sculello 

 rotundato, albo ; elylrisprotliorace vix lalioribus, conjuncUm 

 rotundalis, multicostatis,interslitiis cinercis, serie nigropunc- 

 tatis et maculatis, passim clalhratis; femoribus inlus spino- 

 sis, tibiis apice ampliatis bidenlalis et unguiculo terminalis. 

 Long. 23 millim., rostri 8, lat. ll. 



Chiquitos. A. D. Roelofs dalus. 



Areharias Boelofiil A. Hojasi nob. proximus, sed mi- 

 nor oblongus, convexus, obtuse allenuatus et rolundatus, niger 

 minute granulosus, squamulis flavcsccniibus undiquo dense 

 tec t us ; rostro arcuato, cylindrico, nigro, antice piano, basi 

 crassiusculo, carinato, apice emarginalo, prothoracis longitu- 

 dine, antennis nigris pilosis, art. l"funiculi sequenlibus3lon- 

 gitudine, nodosis; capite convexo nigro, rude forlilcrque 

 punctate, oculis magnis rolundalis nigris nitidis planis, mar- 

 ginibus et in fronte flavo squamosis ; prothorace sublrian- 

 gulari, convexo, tubercuiis minulis nigris dense tcclo ; sculello 

 elevato; elytris prothoracis latitudine, flavo-squamosis, seria- 

 tim minute granulosis ; peclore vage tuberculato, abdomine 



uni 



posticis nigris verrucosis, flavo selosis, tibiis arquatis flavo 

 pilosis, apice bidentatis et unguiculo terminalis. 

 Long. 19 railhm, voL in-7, Lat. 8, m. 



Cayenna A. D. Roelofs genurosc datus. 



Arrharias carina(u0. Chr. ann.de Fr., 1879, bull. n<*4, 



p. 4. 



Arrbarias Frontalis. 



CoDime dans ceUe tribule nom de Cholus cainnatus avail 

 ete deja employe par Guerin Ic. du Reg. ann. p. 157, j'ai dii 

 donne r unnouveaunom a raon especC;Celui de A, Frontalis, 



ClioluB coniioi-s. Long. 15 Lat. 8 mill. C. omati nob. 



valde simiiis^ niger, nilidus, limbo laterali prothoracis, ely- 

 trorum margine Jaterali fasciisque tribus seriis ; prothorace 

 miniitissime granuloso, antice usque ad vertieem nigro cos- 

 tato; sculello rotundato, albo; in utroque latera puncto nigro; 



elytriis minute ef regulariterpunctato-strialis, fascia prima ba- 



sale ad callum humeralem limitata, duabus sequentibuspos* 



tice obliqiiis. 

 Brasilia (Espiritu sants ?) tjpus auct. 

 Celte espece est des plus semblable ^mon C\ ornatus, mais 



les bandes blanches des elytres chez cette espece sont droites 

 et les deux petits points noirs sur la base de cljiupie c6te de 

 Tecusson manquenf, deplus les stries sont differcntes etla 

 granulation du prothorax est plus evidento sur Tesp^cecl- 



dessus. 



3 



lobaftpia.— (Xo€o?,lobe,ac-i?,ecusson.Nouveaugenreque 

 j'etablis avec les troi spetits Cholus Bresiliens. squamosus Bhn, 

 Bishel et Sulphuratus Fhr, decrits dansl'ouvrage de Schoenherr 

 et dont le caraclere principal reside dans le lobe prothora- 

 cique qui s'avance faiblement et recouvre I'ecusson. 



Ii. Arflentulus 



/ 



moso afflne, elongatus, oblongus, dense albo squamosus, 

 rostro arcuato, antennis oculosque nigris, prothorace sub 

 conico, basi profunde bisinuato, supra sculellum rotunde lo- 

 hatn. minute et conferlim punctato.linealongitudinale nigra, 



^^ 



