— 350 — 
{ Autalia, quelques Omalides exotiques), des Sihalé (Hy- 
pocyptus), des Nitidulaires (Proteinus, — Micropeplus , — 
Glypioma), etc. Et ce faciès, considéré en général, n’a 
vraiment pas de ressemblance directe avec celui d'aucune 
famille de Coléoptères, sauf peut-être les Psélaphides. 
Gravenhorst, et plus récemment M. Redtenbacher, dans sa 
Fauna Austriaca, ont considéré la brièveté des élytres 
comme caractère de premier ordre, et le dernier de ces 
auteurs, se fondant ,sur ce qu’une pareille modification im- 
pliquait une dégradation organique, reléguait les Staphyli- 
nides au dernier rang. Cette manière de voir, assez étrange 
et négative des rapports les plus évidents, est justement 
abandonnée depuis long-temps. Qui ne voit pas que cette 
brièveté même, corollaire du type Staphylinide , est com- 
mandée par la nécessité où se trouvent ces insectes de 
relever un long abdomen pour conserver l'agilité qui les 
rend maîtres de leur proie ? Admirable corrélation, bien 
plutôt que dégradation d'organes ! 
Les uaturalistes modernes accordent à juste titre an type 
carnassier la place la plus haute dans l'échelle des êtres, 
et les raisons sur lesquelles ils se fondent n’ont pas besoin 
d’être rappelées. C’est en partant de ce même principe qu’on 
doit, selon nous, déterminer le rang des insectes qui nous 
occupent, 
Les Cicindélides, Carabides , Dytiscides et Gyrinides con- 
Stituent les Coléoptères carnassiers proprement dits, à l’état de 
larve et d’insecte parfait, désignés par Mac-Leay du nom de 
Créothalérophages (carnassiers de proie vivante) ; ils occu- 
pent la première place, Les carnassiers terrestres, les plus 
parfaits , sont ainsi en tête de la série ; viennent ensuite les 
carnassiers aquatiques. 
Tout le monde est d'accord pour inscrire, après les Créo- 
thaléraphages, la famille nombreuse des Palpicornes, 
