— 13 — 
pression des sucs fécondateurs, et c'est ce. qu'on observe 
dans cette gemmiparité :.les deux ovaires devaient certaine 
ment être en rapport, par leur pistil, avec les organes de la 
fécondation: ce qui appuierait cette supposition, c’est qu'on 
reconnaît encore sur l'écorce de l’orange-mère , à l'origine 
du gynécée, une ouverture circulaire qui devait livrer pas- 
sage au pistil du frnit inclus, comme s'il y avait eu em- 
boîtement des deux organes femelles. On comprend alors le 
développement simultané des deux ovaires. Si cette inter- 
prétation semblait insuffisante, nous ne voyons que la chorise, 
où dédoublement pistillaire, qui pourrait aider à résoudre ce 
problème, 11 ne nous reste plus qu'à élucider l'effet si sin- 
gulier de rebroussement de l'enveloppe externe et colorée de 
l'orange supplémentaire. Je n'oserais m’engager dans une 
voie aussi périlleuse : les ouvrages de physiologie et de téra- 
tulogie végétale ne mentionnent aucun fait analogue, Qu'il 
me suflise de le consigner ici, la science le résoudra plus 
tard. 
M. Eades-Deslongchamps présente, sur un fait analogue , 
la note suivante : 
À propos de cette duplicité du fruit de l'oranger , connue 
sous la désignation d'orange grosse d’une autre orange, 
je rappelle que j'ai présenté à la Seciété, il y a quelques 
années, un cas analogue à celui que vient de décrire M. Per- 
rier. Mais, dans le cas présenté par moi, l'orange parasite , 
quoique prenant aussi son origine au pédoncule de l'orange 
enveloppante, se déviait de la direction de l'axe et venait se 
placer de côté, entre les carpelles; la peau particulière de 
l'orange parasite n'était pas retroussée, comme dans le cas 
vbservé par M. Perrier, mais enveloppait la petite orange d’une 
manière régulière ; sa surface était intacte, n’adhérait point 
aux parties environnantes; elle était jaune, granulée, 
