Néotulipes et paléotulipes — par Ewing Levier. 
Dans son excellente étude, intitulée / Tulipani di Bologna (1), M. Giov. 
Ettore Mattei annonçait, l'an dernier, l'apparition d'une nouvelle forme 
ou espéce, s'ajoutant à laliste, déjà nombreuse, de ces tulipes subsponta- 
nées dont la flore italienne ne cesse de s'enrichir depuis les temps de 
Reboul et de Parlatore. Quoique de provenance incertaine et peut-être 
hybride, la plante bolognaise est baptisée par son auteur Tulipa Bal- 
daccii, et, à ce propos, M. Mattei fait les réflexions suivantes: 
« Naturalisées ou non, hybrides ou non hybrides, nos tulipes des lieux 
cultivés doivent recevoir un nom, d'autant plus qu'elles paraissent en voie 
de devenir de nouvelles espèces bien caracterisées et aptes à persister. Si 
leurs origines étaient connues, c'est-à-dire si l'on savait de quels types 
spontanés chacune d'elles descend et par quelle succession de croise- 
ments, on pourrait leur assigner une autre place dans le système. Cela 
n'étant malheureusement pas le cas, il faut les traiter comme des espéces 
naturelles, pour éviter qu'elles ne traînent indéterminées dans les fiores 
et dans les herbiers d’où on ne saurait raisonnablement les exclure. » 
Cette opinion est partagée par MM. Perrier et Songeon. Tulipes an- 
ciennes et modernes sont énumérées, sans distinction de rang et avec 
des noms binaires, dans les Notes, tout récemment publiées par ces au- 
teurs, sur quelques plantes nouvelles de la Savoie et des pays voisins (2). 
On y trouve décrits onze Tulipa, dont trois nouveaux: 7. Aximensis 
in T Marjoletti, découverts aux environs d Aime et de Saint-Jean-de- ` 
Maurienne; 7. Segusiana , prés. de Suse, en Piémont. La forme des 
capsules est notée ut. les trois — et il est dit, de celles du Mar- - 
A4 SR? 
* 
dota qu’elles mürissent ZUR U D 
