101 
sind zwar allerdings auch Keimknospen tragende 
Lappen vorhanden, welchen die Antheridien fehlen 
cKig. 3, 8); aber durch die mit Antheridien verse- 
henen Lappen des nämlichen Vorkeimes ist sattsam 
erwiesen, dass dieser nicht diöcisch, sondern mo- 
nöeisch ist. 
Bei dieser Gelegenheit kann ich nicht umhin, 
mich über die in neuerer Zeit für verschiedene die 
Keimung der Kryptogamen betreffende Punkte in 
Uebung gekommene Bezeichnungsweisen zu äussern. 
Zuvörderst muss ich darauf aufmerksam machen, 
dass der von manchen neuern Schriftstellern für 
die Keimknospe gebrauchte Ausdruck Archegonium 
bei den Kryptogamen üherhaupt und bei den Ge- 
fässkryptogamen insbesondere ganz unpassend ist. | 
Den Ausdruck Primordium fructus v. Archegonium 
habe ich zuerst in meinen „Bemerkungen über die 
Lebermoose‘“ (in Nov. act. acad. caes. L. C. nat. 
cur. Vol. XVII. Pars. 11. 11835.] p. 920.) vorge- 
schlagen „‚für den Anfang der Frucht, wo derselbe 
als ein deutlich gesonderter Theil bei kryptogami- 
schen Gewächsen auftritt‘, und derselbe kann also 
nur für das Rudiment einer Sporenfrucht gelten, 
wie sie das weiter ausgebildete und zur Fortpflan- 
zung fähige Individuum trägt, keineswegs aber für 
den Apparat des Vorkeimes, welcher den Anfang 
zu einer neuen Pflanze d. h. die dem Keimbiäschen 
im Ey der Phanerogamen entsprechende Zelle in 
sich birgt und welcher darum auch vielmehr einem 
Ovulum zu vergleichen ist, welches (ohne Keim- 
sack) unmittelbar die Keimanlage — das Keim- 
bläschen — enthält ”). Eben so wenig ist es nach 
*) Bei allen Gefässkryptogamen, deren Keimungspro- 
cess von der Spore aus bis jetzt verfolgt ist, tritt die 
Einwirkung der Antheridien erst mit oder nach dem Be- 
ginnen der Keimung ein, und es findet sich nur der Un- 
terschied, dass bei den einen (den Rhizokarpen, Isocta- 
ceen und der Gattung Selaginella) die Antheridien schon 
auf der Mutterpflanze zugleich mit den Sporen ausgebil- 
det werden, während sie bei den anderen (den Equiseta- 
ceen, Farnen und wahrscheinlich auch bei den Ophio- 
glossaceen) erst nach der schon mehr oder minder weit 
vorgeschrittenen Keimung auf dem Vorkeime entstehen, 
sammt der Keimknospe (gemma embryipava), welche in 
der Höhlung ihrer einfachen, zelligen Decke die eigent- 
liche Keimanlage oder das Keimbläschen (primordium v. 
vesicula embryi) einschliesst. Bei den Familien der er- 
sten Reihe ist die Decke der Keimknospe ihrem grössten 
Theile nach mit dem übrigen Gewebe des Vorkeimes so ver- 
schmolzen, dass sie in ihrer Integrität nicht oder nur 
schwer davon zu unterscheiden ist und meist nur ihre 
Münduug und ihr Inhalt (die Keimanlage) scharf abge- 
grenzt erscheinen. Dafür ist aber jene Decke desto au- 
genfälliger bei den Familien der zweiten ‘Reihe ausgebil- 
det. Bei allen gefässlosen Kryptogamen dagegen, bei 
welchen Antheridien oder denselben entsprechende Or- 
gane (sogen, Spermogonien) vorkommen, geschieht die 
meiner Ansicht zu billigen, wenn für die bewegli- 
chen Spiralfäden Antheridien die Ausdrücke 
Spermatozoen, Spermutozoiden oder Antherozoi- 
den, wie es jetzt so häufig Gebrauch ist, ange- 
wendet werden, da diese Fäden, als Theile einer 
Pflanze, nicht thierischer Natur sein können. Auch 
der Ausdruck Saamenfäüden ist nicht gut gewählt, 
weil Jedermann bei den Phanerogamen unter Saa- 
etwas ganz Anderes versteht, als was bei 
männlichen Thieren diesen Namen trägt und worauf 
mit den Ausdrücken #Saamenthierchen und 
Suamenfäden doch auspielen will. In den Zusam- 
mensetzungen aus der griechischen Sprache (z. B. 
der 
men 
man 
in spermophorum, spermodermis. poly -macrosper- 
mus u. s. w.) wird das Wort onsgue überall, wo 
es sich um phanerogamische Pflanzen handelt, im 
Sinne eines wirklichen Saamens der Pillanzen ge- 
nommen, und darum schon ist die Anwendung die- 
ses Wortes in einem ganz entgegengesetzten Sinne 
bei Kryptogamen unlogisch und desshalb verwerf- 
lich. Kin Ausdruck für den beweglichen Spiralfa- 
den, welcher keine Zweideutigkeit zulässt, wäre 
im Deutschen „„Schwärmfaden“ und für die den- 
selben einschliessende Zelle — stätt spermatische 
oder Saamenfadenzelle — „‚Schwärmfadenzelle“* *). 
Ferner erlaube ich mir Einiges über die von 
Hofmeister (in seinen „Vergleich. Untersuch.“* 
S. 76. in der Note) angenommene Unterscheidung 
von Vorkeim und Prothallium zu bemerken. Vor- 
keim nennt er „Organe, welche, abweichend und 
wesentlich einfacher gebaut als die beblätterten 
Stengelanlagen, die später ihnen entspriessen wer- 
den, gesetzmässig und nothwendig im Laufe ihrer 
Entwickelung Keime hervorbringen müssen.“ Da- 
gegen bezeichnet er als Prothallium das unmittel- 
bar aus der Keimung der Spore hervorgehende Ge- 
bilde, welches Antheridien und Keimknospen (Ar- 
Einwirkung ihres Inhaltes schon auf die Fruchtanlage (ar- 
chegonium), also noch auf‘ der Mutterpflanze. Daher 
sind die Sporen bereits bei ihrer Reife befruchtet und 
befähigt, nach der Aussaat für sich allein den vollstän- 
Dieses ist bei Moo- 
sen, Lebermoosen, Characeen und vielen Algen durch die 
Beobachtung erwiesen, für die Flechten aber und für 
viele Pilze ziemlich wahrscheinlich gemacht. 
digen Keimungsact zu vollbringen,. 
*) Wäre die befruchtende Function der Fäden oder 
überhaupt der in den Antheridien enthaltenen Zellen ein- 
mal unzweifelhaft nachgewiesen, so würden die Namen 
Befruchtungsfüden und Befruchtungszellen oder Befruch- 
tungsbläschen (fila fecundantia und cellulae v. vesiculae 
fecundantes) am schicklichsten zur Rezeichnung sein, für 
die Zellen auch noch in den Fällen, wo sie keinen 
Schwärmfaden einschliessen, wie solche (nach Thuret) 
Dei Algen und (nach Tulasne) bei Flechten und Pil- 
zen (als sogen. Spermatien Tul.) vorkommen. 
