en 
Re 
Sem 
eine Knospe liegt, die sich zu einem Gipfeltriebe | 
(Stengel M.) entfalten kann, während die ua 
der zweiten Art bei weitem häufiger als jene vor- 
kommen, ohne Scheidchen und Gipfelknospe sind, 
und an jeder Stelle Knospen treiben können, die 
sich zu Stengeln zu entwickeln oder auch abwärts 
sich in Rhizome umzubilden vermögen. Die Knol- 
len der ersten Art sah ich an der älteren Pflanze 
nie; sie scheinen nur der jungen Pflanze zuzu- 
kommen; die der zweiten Art sind vielleicht nur 
eine Modification der von mir in der ersten Liefe- 
rung meiner „Kryptog. Gewächse‘ (tab. 4. fig. 6— 
8.) dargestellten Knollen. Wenigstens fand ich 
diese gekrönten, gipfelsprossenden Knollen an äl- 
teren Pfianzen stets schwärzlich und mit einem 
(dunkel rostfarbigen) kurzen Filze bekleidet, wie 
jene zweite Art von Milde beschrieben wird. 
Hierüber könnte nur die Verfolgung der Knollen- 
bildung von der frühen Jugend der Pflanze bis zu 
einem mehr vorgerückten Alter Gewissheit ver- 
schaffen. 
Milde’s Darstellung der Entwickelung des 
jungen Stengels auf dem Vorkeime ist nicht ganz | 
richtig und zeugt von einem unklaren Verständniss 
des Sachverhaltes. Er sagt nämlich: „Im Grunde 
des Vorkeimes erhob sich aus einer unregelmässig 
zerrissenen Hülle ein kaum 3|, Linien hoher grü- 
ner, hohler Cylinder, welcher sich oben in 6 unre- | 
gelmässige Zähne spaltete, unten sich aber zwie- 
belförmig verdickte. Im Grunde desselben lag näm- 
lich, wie sich bei vorsichtigem Zerdrückem zeigte, 
die Knospe, aus welcher sich der Stengel selbst 
entwickeln sollte‘ *). Bei Vergleichung der Ab- 
bildungen ergiebt sich, dass seine zerrissene Hülle 
von den Resten der Keimknospe gebildet wird, wie 
dieses auch bei der Keimpflanze der Farnen zu se-, 
hen ist, dass sein hohler Cylinder aber die erste 
Blattscheide des Stengels darstellt, welche jedoch, 
wie ich ans sicherer Beobachtung weiss und wie 
es auch Milde’s eigene Abbildung zeigt, nicht 
sechs-, sondern dreizähnig,. nnd deren verdickter 
Grund nichts Anderes als der junge. noch sehr | 
kurze Stengel selbst ist, dessen unterste Scheide | 
eben jene gezähnte Röhre bildet. Bei der grossen 
Zartheit der jungen Keimpflanze ist leicht begreif- 
lich, wie durch das Zerdrücken derselben die End- | 
knospe des jungen Stengelchens von der bereits | 
etwas derbern Basis gewaltsam abgelöst wird und 
dann, von der Seite gesehen, jene in der Abbildung | 
angegebene rundliche, dreilappige Gestalt zeigt. } 
Um sich von der Richtigkeit dieser Erklärung zu 
*) Nova act. acad, caes. etc. a. a. 0. S, 638. tab, 59.| 
fig. 48 — 50. | 
zn — 
überzeugen, darf man nur in Hofmeister's „‚Ver- 
gleichenden Untersuchungen“ auf Taf. 19. die in 
Fig. 8 u. 9. gegebene Seitenansicht von Endknos- 
pen junger Stengel oder auch die in Fig. 19.u. 20, 
‚ dargestellten Durchschnitte von Adventivknospen 
des Rhizoms von E. limosum vergleichen, wo sich 
nur der Unterschied zeigt, dass es in den meisten 
dieser Knospen bereits zur Bildung mehrerer Blatt- 
scheiden gekommen war. Eine weitere Bestätigung 
des Gesagten liefern auch noch die von demselben 
Schriftsteller in seinen „Beiträgen zur Kenntniss 
der Gefässkryptogamen“ (S. 175 u. 176. Taf. 18. 
Fig. 5—7.) beschriebenen und abgebildeten Knos- 
penzustände der Keimpflauze des E. arvense. 
Noch bleibt mir eine Behauptung Milde's zu 
berichtigen. Derselbe sagt nämlich in seiner Ab- 
handlung *), dass bei Equisetum Telmateja Ehrh. 
eine Verwandlung des fruchttragenden Schaftes in 
den sterilen Stengel nur ausnahmsweise vorkomme 
und dass er nur im August, obwohl selten, eine 
, Form mit frondescirenden Schäften gefunden habe. 
Ich fand dagegen in der Umgegend Heidelbergs, bei 
Weinheim, stets im Monat April. also in der Zeit, 
wo die Fruchtschäfte hauptsächlich zur Entfaltung 
gelangen, so häufig diese Schäfte unter ihren obe- 
ren Scheiden mit jungen Aesten besetzt, dass ich 
hiernach das Frondesciren derselben als Regel und 
die nicht frondescirenden Schäfte als Ausnahme be- 
trachten oder von ihnen annehmen musste, dass sie 
später noch ihre Astknospen ansetzen würden. Ein 
ähnliches Verhältniss zwischen den frondesciren- 
den und nichtfrondescirenden Fruchtschäften hatte 
ich überdies schon früher (im J. 1822.) in der Nähs 
der Isar zwischen München und Schöftlarn beob- 
achtet. Ich kann daher das in der ersten Liefe- 
rung meiner „‚Äryptog. Gewächse‘* (S. 47.) über 
diesen Punkt Gesagte nicht zurücknehmen, und bin 
überzeugt, dass der damit übereinstimmende Aus- 
spruch Roth's =“) auch auf eigene Beobachtung ge- 
gründet ist. Die entgegengesetzten Angaben vou 
|Milde, zu deren Bekräftigung er auch Vau- 
cher ***) anführt, scheinen also nur zu beweisen, 
dass das Verhältniss zwischen den beiderlei Frucht- 
| schäften der genannten Art nach den verschiedenen 
Gegenden abänderen könne, was weiter zu ver- 
folgen allerdings nicht olıne Interesse wäre. 
Wichtig siud die von Milde mitgetheilten, von 
ihm an E. Telmateja heobachteten mouströsen Bil- 
dungen der Fruchtähre 7), woraus sich die mor- 
Nova act. etc. S, 587 u, 58S, 
Tentamen flor. german. Tom, ul, Pars I. S: 5: 
***) Monographie des Presles. S. 364, 
7) Nov. act. etc. $S, 590 — 592, tab. 55. fig. 21 —3S, 
