geben, die Kante desselben mit kurzen Papillen 
besetzt, das braune Mittelfeld kahl; die Früchtchen 
der Scheibe sind nur sehr schmal oder gar nicht 
berandet, viel schlanker, glatt oder mit sehr kleinen 
Papillen besetzt. Eine zweite Art vom Cap, ©. 
turbinata von Krauss gesammelt, in demselben 
Herbarium befindlich, hat keine Früchte. Von den 
Quellenschriften stand mir ausser Linne& 
plant. ed. II. keine der von Ihnen erwähnten zu 
Gebote; Morison, den ich vergleichen kanu und 
dessen Abbildung Linne zu seiner Cotula turbi- 
nata eitirt, nennt die Ligulae seiner Pflanze weiss, 
die Saamen schwarz, die Blüthenstiele seien schlank, 
glatt, sie enden in ein glattes, pyramidales, weiss- 
lich-grünes, wie bereiftes Capitulum, das von gros- 
sen stumpfen Kerben (crenis) im Umkreise gekrönt 
sei und sich etwas verdicke (paululum crassescens). 
Die Blüthen der Scheibe seien klein, Seine 
Abbildung ist jener Planze nicht unähnlich, welche 
ich als ©. turbinata kenne. 
Die Cenien des hiesigen Gartens liessen sich in 
zwei Gruppen scheiden, von welchen die eine 
weisse, die andere gelbe Ligulae, beide gelbe Schei- 
benblüthen hatten, Die Unterseite der Ligulae war 
theils gleichfarbig mit der Oberseite, theils war sie 
rothund hierin so wie hinsichtlich der Auftreibung der 
Spitze des Blüthenstieles, der Behaarung, Blattthei- 
lung u. s. w. konnte ich keine grosse Beständigkeit 
bei den cultivirten Exemplaren finden. Die in Töpfen 
kultivirten Pflanzen waren kleiner, dichter behaart, 
als jene im. Mistbeete oder im freien Lande. Die 
gelbe Farbe der Ligulae war, wie Sie es gleichfalls 
beobachteten, in einzelnen Fällen weisslich. Die 
Früchte aller dieser Pflanzen waren difform, wie 
‘ich bereits im Herbste des vorigen Jahres bei einer 
damals allein cultivirten Cenia gefunden hatte, 
welche ich daher als Cenia subheterocarpa Less. in 
den Saamenkatalog aufnahm. 
den genannten Gruppen zeigten mir aber nun selbst 
Verschiedenheiten. Bei den Pflanzen mit weissen 
Ligulis (deren Unterseite meist roth war, überein- 
stimmend wie ich nun aus Ihrer Mittheilung sehe, 
mit Linne's Angabe in der Mantissa 11.) waren 
die Randfrüchte, (es sind jene, 
von Ihnen Linnaea tom. 24. p. 671. erwähnten co- 
rollenlosen Blüthen hervorgehen), so stark verdickt, 
spec. 
gelb. 
dass das Mittelfeld nur als eine Furche bezeichnet, 
war, ihre Kaute, so wie die Fläche mit kurzen Pa- 
pillen besetzt; die Früchte der Ligulae mit jenen 
Ihnen beschriebenen | 
von €. debilis und den von 
übereinstimmend, der Rand nämlich schmaler ver- 
dickt, ebenfalls wie das Mittelfeld papillös, die 
Scheibenfrüchte schmal- oder nicht berandet, die 
mehr nach aussen stehenden papillös , die gegen das 
Die Früchte der bei- | 
welche aus den | 
| 
| 
Centrum hingegen undentlich papillös oder kahl, 
und stets an Grösse abnehmend. Verglich ich nun 
damit Lessing’s ©. subheterocarpa (Syn. p.261.), 
so konnte sie dafür gelten, sah man überhaupt von 
der Zahl der Involucralblätter ab, deren es bei 
diesen Pflanzen nur 7—8 waren, Diese Zahl 
stimmte mit DC.’s Angabe bei ©. turbinata Pers. 
überein, allein die difformen Früchte sprechen da- 
gegen, Im Uebrigen notirte ich noch folgendes: 
Involucralblätter7 —8, mit breiter rundlicher Basis, 
stumpf zugespitzt, an der Spitze breiter braunhäu- 
tig berandet, gegen die Basis schmaler weisslich 
berandet; Blätter wie der, Stengel abstehend be- 
haart, doppeltfiederspaltig, Abschnitte linear, zuge- 
spitzt stachelspitzig; Blüthenstiel spärlich und an- 
gedrückt behaart, an der Spitze kahl und blasig 
aufgetrieben; diese Auftreibung je nach dem Grade 
der Entwickelung länger oder kürzer. Die zweite 
Gruppe mit gelben, unterseits meist rothen Ligulis, 
besass Früchte, die mit Ihren Angaben in No. 46 
der bot. Zeitung vollkommen übereinstimmten, und 
der grösste Theil derselben entsprach überdies Ih- 
rer Beschreibung von Cenia turbinata in Linnaea 
tom. 24. p. 671. Mit ihnen stimmten auch die Exem- 
plare einer €. turbinata aus dem Garten zu Halle. 
Einige andere Pflanzen, als C. geminata von Jena 
gesendet, weichen davon durch die geringere Zahl 
der Involucralblätter, 8—9;, ab, während die anderen 
13—16 hatten. So war ich denn zu einer zweiten 
Cenia turbinata gelangt, die zu den Angahen DC.’s, 
Lessing’s u. A. noch weniger passen wollte. Zu 
C. pruinosa DC. konnte ich nur die Pflanzen mit 
7—8 Involucralblättern ziehen und annehmen, DC. 
habe wie wie ©. debilis die difformen Früchte nicht 
gesehen. Eine DC.’sche Art schien mir noch in Be- 
tracht kommen zu müssen: C. anthemoidea , wel- 
che fructus calloso-marginatos, praesertim radii 
muriculatos hat. Aber wieder fructus conformes! 
die Pflanzen mit zahlreichen Involucralblättern 
konnte ich auf C. geminata Kze. beziehen, ohne 
dass wesentliche Verhältnisse dagegen sprachen. 
Da ich indess eine Cenia debilis von Drege mit 
difformen Früchten vergleichen konnte, meine eige- 
nen Erfahrungen ‚mir zeigten, wie leicht die Früchte 
der Cenien abfallen, so kam ich zu dem gleichen 
Schlusse wie Sie, dass DC. die Früchte nicht voll- 
ständig gesehen habe, dass er bei den meisten nur 
die Früchte der Scheihe, bei C. anthemoidea die 
des Saumes und möglicherweise die äusseren Schei- 
benfrüchte, Lessing bei seiner turbinata, eben- 
falls nur die Scheibenfrüchte, nur bei seiner subhe- 
terocarpa die Früchte vollständig gesehen, dass 
ferner die meisten DC.’schen Arten bei der Unbe- 
ständigkeit der benutzten Merkmale zu einer Art 
‘ 
