121 
in dieser Ainsicht obwalten kann. 
dermann noch leicht den fädigen Vorkeim der Moose 
von der beblätterten, knospenförmigen Keimpflanze 
unterscheiden. Dagegen mag bei den laubigen Le- 
bermoosen, wo Vorkeim und Keimpflanze sich in 
ihren Umrissen mehr oder weniger ähnlich sehen, 
die Unterscheidung beider oft schwieriger sein; sie 
ist aber doch in den bis jetzt beobachteten Fällen, 
wie bemerkt, bei genauerer Vergleichung ihrer 
Structur und ihres übrigen Verhaltens, möglich und 
bei den mit einer Spaltöffnungen tragenden Epider- 
mis versehenen Arten sogar leicht. 
Dass der Vorkeim bei Gefässkryptogamen und 
Moosen allmälig abstirbt, während die junge Pflanze 
sich selbstständig entwickelt, ist durchaus kein Um- 
stand, der diesen Familien allein zukommt. Denn, 
dass dieses auch bei Pellia und Fegatella geschehe, 
beweisen die von mir beobachteten älteren Zustände 
ihrer primären Keimgebilde, und höchst wahrschein- 
lich findet das Nämliche noch bei anderen, wenn 
nicht bei allen Lebermoosen statt. Dass aber das 
frühzeitige Vergehen des Vorkeimes nicht einmal 
ein nothwendiges Attribut desselben sei, und dass 
es auch bleibende oder vielmehr die Pflanze ihr 
sanzes Leben hindurch begleitende Vorkeime geben 
könne, beweisen diejenigen Krustenflechten, deren 
Lager stets an seinen Rändern von dem sogenann- 
ten Hypothallus umsäumt wird, welcher aber streng 
genommen nichts Anderes ist, als ein bleibender, 
zugleich mit dem Lager sich fortwährend verjün- 
sender Vorkeim (Vorlager, Protothallus). 
Ueber das gegenseitige Verhältniss von Vor- 
keim und Keimpflanze der beblätterten Jungerman- 
nieen kann ich nichts aus eigener Erfahrung sagen, 
da ich keine derselben keimen sah; aber nach dem, 
was Hofmeister über die Keimung der bereits 
oben genannten hierher gehörigen Arten veröffent- 
licht hat, scheinen auch bei diesen Vorkeim und 
Keimpflanze noch unterscheidbar zu sein. Bei Frul- 
lınia dilatata *) z. B. ist höchst wahrscheinlich 
der untere, gleichförmige Zellkörper der Vorkeim, 
bis zu dem beblätterten Knöspchen, welches den 
Anfang der Keimpflanze bezeichnet; bei den übri- 
gen aber ist es die gleichfalls zuerst aus der Spo- 
renzeile hervorgegangene platten- oder bandför- 
mige Zeilschicht, ‘welche den Vorkeim bis dahin 
bildet, wo durch Vermehrung der Zellschichten das 
cylindrische, mit den ersten Blattrudimenten ver- 
sehene Stengelchen, als Keimpflanze beginnt, wie 
dieses sich in den Abbildungen der Keimgebilde von 
Lophocolea heterophylla *%), Alicularia scala- 
*) Hofmeister, Vergleich. Untersuch. tab. 7. fig. 16, 
47. — FH) Aab. 8. fig. 37,8, h, üg, 38, 39, 
Auch wird Je- | 
122 
vis *) und Jungermannia bicuspidata ”**), beson- 
ders deutlich aber von Radule complanata 
erkennen lässt. Es ist jedoch die Sache, wie frü- 
her schon bemerkt, noch genauer zu prüfen , wobei 
ich darauf aufmerksam möchte, dass die 
Grenze zwischen den beiden genannten Entwicke- 
lungsstufen kenntlicher erscheint und darum auch 
schärfer darzustellen ist, wenn bei Untersuchung 
der letzten Stadien der Keimung keine allzustarken 
Vergrösserungen angewendet werden, 
machen 
weil diese 
nicht erlauben, den Vorkeim und die Keimpflanze 
zugleich im Sehfelde zu haben und mit einem Blicke 
zu überschauen. 
Erklärung der Figuren 4—21. auf Taf, il, 
Fig. 4— 13. Fegatella conica Corda. 
Fig. 4. Eine Spore, welche 8 Tage nach ih- 
rer (am 11. März geschehenen) Aussaat zwei Wur- 
zelhaare getrieben hatte. 
Fig. 5—7. Verschiedene Entwickelungszustände 
des Vorkeimes, wie solche am 17. April sich vor- 
fanden. 
Eig. 8. Ein weiter entwickelter Vorkeim (vom 
1. Juni), welcher auch gegen seine Mitte bereits 
zwei Wurzelhaare getrieben hatte. 
Fig. 9— 10. Zwei Jahr alte Vorkeime 
(a,a.) — vom 5. April des zweiten Jahres — an 
ihrem hinteren Ende im Absterben begriffen, jeder 
eine Keimpflanze (b, b.) tragend, welche bei Fig. 9. 
aus der Spitze, bei Fig. 10. aber unterhalb der 
Spitze entsprungen war. Die Keimpflanzen waren 
schon in diesem Stadium weit stärker bewurzelt, 
als der Vorkeim, und liessen schon die gefelderte 
Oberhaut, mit ihren Spaltöffnungen, und die (un- 
terseits vorspringende) Mittelrippe erkennen. 
Fig. 11. Ein Stückchen der Oberhaut, wie diese 
sich bei Betrachtung der von oben beleuchteten Keim- 
pflanze (unter stärkerer Vergrösserung) darstellte. 
Fig. 12—13. Zwei Keimgebilde von dem näm- 
lichen Tage, bei welchen aber die Keimpflanze (b, b.) 
weiter ausgebildet war, und in Fig. 13. schon die 
ein 
in Fig. 12. nur erst angedeutete Gabelspaltung 
zeigte. Die eckigen, von den grossen Eufthöhlen 
unter der Oberhaut herrührenden Felder, mit der 
Spaltöffnung in ihrer Mitte sind schon deutlicher 
entwickelt. In beiden Figuren ist der Vorkeim 
(a, a.) noch vorhanden. 
Fig. 14—21. Pellia epiphylia Nees ab Es. 
Fig. 14. Zwei reife Sporen aus einem eben 
aufgesprungenen Sporangium genommen, vor ihrer 
Aussaat am 3. April 1829. 
*) Hofmeister, Vergleich. Untersuch. tab, 8, fig. 55, 
— ##) 1ab, 9. ig. 14. 15, — Pr) tab. 8. fig, 21. 
