157 
welche zwischen Griechenland und Italien in kli- 
matischer u, s. w. Hinsicht statthat; dass wenigstens 
die griechische nicht die blaublühende Form, und 
die unsrige die Italien eigenthümliche sei, wie wir 
früher anzunehmen geneigt waren, da der Saamen 
der letztern von daher stammte. Aber auch das 
geht — wenigstens für mich — als ausgemacht in 
Folge meiner Versuche, Beobachtungen und Erfah- 
rungen hervor, dass die Form- und Farben - Ver- 
schiedenheit eine specifische, keine blos varietäti- 
sche sei. — Vorausgesetzt natürlich stets, dass die 
Düsseldorfer Form wirklich in rerum natura exi- 
stirt —; es müsste dann in der Welt keine Analo- 
gieen mehr geben. Eine solche ist ja bekannt ge- 
nug, die aus der Aussaat von Saamen — sei es der 
Varietät oder der Normalform — hervorgehenden 
gleichzeitigen Erscheinungen der Verschiedenheiten, 
welche diese und jene charakterisiren. Nichts der 
Art hat sich uns — wie erwähnt — während einer 
nunmehr dreissigjährigen Culturperiode ergeben. Ob 
Andern ? das wäre sehr interessant — wenigstens 
uns — zu vernehmen und ausser Zweifel gestellt 
zu sehen. Es ist ein Hauptzweck dieser Mitthei- 
lung, das vielleicht zu veranlassen. — Jedenfalls 
möchte unsere im pharmaceutischen Centralblatt ge- 
gebene Ahbildung das Verdienst haben, die getreue- 
ste und am leichtesten zugängliche der Mutterpflanze | 
des jetzt officinellen Seminis Staphisagriae zu sein. | 
Dr. Wenderoth. 
Literatur 
Katalog der Flora Böhmens nach weiland Professor 
Friedrich Ignaz Tausch’s Herbarium florae 
bohemicae. Herausgegeben von Johann Ott, 
Med. u. Chirurg. Dr., Mitglied des naturhistori- 
schen Lotos-Vereines in Prag. Prag 1851. Druck 
der k. k. Hofbuchdruckerei von Gottlieb Haase 
Söhne. IV. .p. 60. und: Fundorte der Flora Böh- 
mens nach weil. Prof. Fr. Ign. Tausch’s Herb. 
fl. boh. alphabetisch geordnet von Joh. Ott etc. 
48 S. und 2 unpaginirte Blätter. 4. 
Beide Schriften bilden ein Ganzes und sind 
deshalb in einem Hefte vereinigt ausgegeben wor- 
den. Fleiss und Mühe haben sie dem Verf. sicher- 
lich gekostet, um so mehr muss man es bedauern, 
dass der Gewinn, den die Wissenschaft daraus 
ziehen kann, in keinem Verhältnisse zu der Mühe 
steht. Ja, man muss gestehen, die Schriften sind 
schon bei ihrem Erscheinen veraltet. Der Verf. ist 
der Besitzer eines vom verstorbenen Tausch ei- 
genhändig geschriebenen Pflanzenkatalogs und der 
von ihm gesammelten Pflanzen. Diese Grundlagen 
sind für die Flora Böhmen’s gewiss ein schätzens- 
werthes Material. Aber ist denn 
neben ihm durch andere Botaniker gar nichts für die 
genauere Kenntniss der böhm,. Flora geschehen, 
dass der Verf, sich mit jenen Hilfsmitteln allein 
begnügte? — Die Reihenfolge des Katalogs, wel- 
cher die Phanerogamen und die Rhizospermen, Equi- 
setaceen, Lycopodiac. und Filices umfasst, ist die 
des De Candoll. Systems. Die Species haben 
eine fortlaufende Nummer , den lat. Namen sind die 
deutschen und böhmischen, die Blüthezeit und die 
Fundorte beigefügt. Gewöhnlich findet sich bei je- 
der Art nur ein Fundort, mag sie selten oder ge- 
mein sein. Was für ein Interesse kann es aber 
haben, von Primula offic,, Bellis perennis oder 
Petasites offic. zu erfahren, dass die erste auf dem 
Laurenziberge, die zweite auf Wiesen um Prag, 
die letzte auf Wiesen um Theising, dass Vaccinium 
Myrtillus am Ziskaberge vorkommt? Von solchen 
Pflanzen klassische Standorte zu kennen, ist mehr 
als Luxus. Ribes rubrum wird an Gartenzäunen 
von Prag, R. niyrum an Gartenzäunen um Hohen- 
elbe angegeben. Kommen diese Gewächse nur an 
solchen Lokalitäten in Böhmen vor? — Viele Fund- 
orte haben sich auch in Folge der Cultur verän- 
dert, wie der Verf. bemerkt; sie haben also blos 
noch einen historischen Werth. — Die zweite Schrift 
enthält weiter nichts als ein alphabetisches Ver- 
zeichniss derselben Standorte, die bereits in „der 
ersten vorkommen. Die Pflanzen eines Standortes 
werden nach den Familien geordnet aufgezählt, der 
Blüthenmonat ist nochmals angegeben und eine Hin- 
weisung auf die Nummer, unter welcher die betref- 
fende Species in Mössler’s Handbuch sich be- 
schrieben findet, beigefügt. Wie wenig geeignet 
beide Schriften sind, ein nur einigermassen genü- 
gendes Bild von der böhmischen Flora zu geben, 
leuchtet schon aus dem Bisherigen ein. Die Man- 
gelhaftigkeit und Dürftigkeit der Angaben ist im 
höchsten Grade auffallend. Aus der Umgegend von 
Karlsbad sind 7 Species aufgeführt, weil eben 
Tausch für seine Herbarien von dorther nur so 
viel eingelegt haben mag. Unter den sieben- ist 
auch Ajuga pyramidalis; sie wird mit einem Stern 
bezeichnet, dem Zeichen, dass sie officinell sei. 
Töplitz fehlt gänzlich, und doch ist die Flora der 
Umgegend des vielbesuchten Badeortes reich von 
seltenen Pfianzen, ja sie enthält manche Species, 
die man bei Ott vergebens sucht, z. B. Polygala 
depressa, Trifolium parviflerum, Orobanche Epi- 
thymum, Nymphaea semiaperta, die dort von Hrn. 
M. Winkler gefunden wurden. So fehlt auch 
Malva borealis, die doch durchaus nicht selten im 
nördlichen Böhmen ist. An Ungenauigkeiten 
mancher Art ist kein Mangel. So ist z. B. Orchis 
seit Tausch und 
