305 
vereinigen. Aber ich schlage vor doch das Peri- 
stom zu berücksichtigen, weil mehrere Hundert 
Species dann besser zu übersehen sind. 
Für die nacktmündigen Mielichhoferiae schlage 
ich die Gattung Gymnothecium vor. Gegen Ortho- 
dontium wird sich wohl keine Stimme erheben. — 
Die Gattung Brachymenium Hook. lässt sich in al- 
len Arten an dem unregelmässig ausgebildeten, in- 
neren Peristom sehr leicht erkennen; die innere 
Membran ist oft undeutlich und nicht so regelmäs- 
sig gestaltet und gefaltet, wie bei unsern Bryum- 
Arten. Auch Ptychostomum Hornsch. ist leicht 
kenntlich, indem die Membran fehlt, die bei Acido- 
dontium Schwägr. am weitesten hervortritt und 
dadurch von allen anderen Gattungen abweicht. Bei 
Pohlia oder Cladodium ist die Membran regelmäs- 
sig gefaltet, und wenn auch bei einigen Arten An- 
deutungen von Zwischencilien gefunden werden, so 
ist es doch rathsam diese Gattung sicher zu stel- 
len. Selbst Webera läs 
des äussern Habitus wegen, und wenn man sich 
auch nur auf die fehlenden Häkchen 
Peristoms stützt. — Die Gattung Bryum wird sich 
von selbst empfehlen, sie bleibt an Zahl dennoch 
sehr bedeutend, » wobei eine geschickte Gruppirung 
nach den äusseren Formen sehr noth thut. 
Wir lassen nun die Weisiaceen folgen, mit den 
Geschlechtern :  Gymnostomum, "Hymenostomum, 
Weisia und Ceratodon. Freilich nur eine kleine 
st sich durchführen, schon 
des innern! 
Gruppe, die schwer zu charakterisiren ist, und An- | 
deutungen giebt, zu Uebergängen in andere Fami- 
lien. Gymnostomum (G. curvirostrum Ehr. und 
dessen verwandte Arten) trägt das Gepräge von 
Anoectangium Hornschuchianum und dessen nahe- 
stehende Arten. Hymenostomum nähert sich schon 
mehr dem Typus der Weisien, welchen wir ih W. 
controversa ausgedrückt finden, die Rhabdoweisiae 
nähern sich wieder den Zygodonten, aber Cerato- 
don lässt sich doch unmöglich zw den Pottiaceen, 
oder Trichostomeen bringen, dagegen streitet vor 
allem der harte Bau des Peristoms, welches bei den 
Pottiaceen im Allgemeinen zart, biegsam und weich 
ist, daher habe ich es für nöthig erachtet, diese 
Familie bestehen lassen. Es mag jedoch 
nochmals in Erinnerung gebracht werden, dass die 
Gattungen von den Seligeriaceen gesäubert werden, 
und dass auch Weisia crispula und cirrata Hedw. 
den Blindiaceen zugetheilt werden müssen. Es 
würden Sect. IV. Synopsis p. 563. Hymenostylium, 
Sect. II. pag. 648. Euweisia und Rhabdoweisia 
hierher zu ziehen sein. Weisia serrulata zeigt im 
innnern Bau grosse Aehnlichkeit mit den Hyophila- 
ceen, und möchte diese Bemerkung vielleicht Ver- 
anlassung geben, die Weisiaceen 
zu 
I 
‚bis jetzt nicht bekannt ist. 
julaceum Hook. scheint mir besser bei Hedwigia 
einer weiteren 
306 
Prüfung zu unterwerfen. Eine nahestehende, noch 
nicht beschriebene Art, ist — Zygodon Schmidtii 
C. M.; ich bin überzeugt, dass solche bei Meisia 
serrulata ihren Platz finden muss. Sie erinnert 
an Syrrhopodon undulatus Alex. Braun (Codono- 
blepharum Dz. et Mlh.), das Peristom habe ich aber 
nicht untersuchen können. 
Die folgende Familie bilden die Leptotrichaceen, 
oder Seligeriaceen, wie man sie nennen will, sie 
nähert sich mehr der. folgenden Familie als den 
Weisiaceen. — Wir lassen die Gattungen folgen: 
Arodus Bruch. etSch., Brachyodus Fürnr., Garckeas 
C. M., Seligeria Br. et Schimp., Eucladium Br. et 
Sch., Angstroemia Br. et Sch., Trematodon Rich., 
Leptotrichum Hmp.,.Symblepharis Montg., Lophio- 
don Hook. et Wils., Distichium Br. et Sch. 
In der Synopsis finden wir diese Familie weun 
auch in einer andern Reihefolge und bemerke ich 
noch, dass Anodus als Gattung stehen bleiben muss. 
— Seligeria Sect. I. Leptotrichelila kann am be- 
sten mit Eucladium vereinigt werden. Zu Ang- 
stroemia würde ich auch Eustichia norvegica Brid. 
bringen, wenn das Peristom nicht abweicht, das 
Aber Gymnostomum 
und Harrisonia zu stehen, wegen der pleurocarpi- 
schen Zellen. Doch Dicranum Reinwardtii Dz. et 
M. gehört nicht zu Angstroemia, die cellulae ala- 
res dicranaceae sind dennoch vorhanden, wenn 
auch leicht zu übersehen. Die Gattung Distichium 
Br. et Sch. (Cynodontium Schwägr.) gehört hier- 
her, indem eine Familie der Distichiaceen in unse- 
rer Anordnung Keinen Platz findet. 
Die zunächstfolgende Familie der Blindiaceen, 
gleichbedeutend mit den Dieranaceae der Synopsis, 
da die Glieder 
nicht alle Gabelzähne haben und überhaupt auf das 
Peristom keine Familie begründet werden sollte, 
bilden eine sehr übereinstimmende Gruppe, die bei 
allen Bryologen Schutz finden wird. Die Gattungen 
sind: Stylostegium Br. et Sch., Blindia Br. et Sch., 
Eucumplodon Montg., Holomitrium Brid. , Pilopo- 
gon Brid., Dicranum Hedw. ex p., Dicnemum ist 
mir nicht bekannt, und wäre ausserdem Holomi- 
trium von dem allgemeinen Habitus der Blindiaceen 
abweichend, um weiterer Prüfung unterworfen zu 
Die Gattung Arctoa Br. et Sch. ist wohl 
nicht haltbar, ebensowenig Campylopus, oder Thy- 
sanomitrium. Dicranodontium der Bryologia eu- 
ropaea würden wir gutheissen, wenn die Zähne 
des Peristoms so deutlich wären als im 41. Hefte 
Tab. I. No. 21. die Zeichnung sie darstellt, ausserdem 
möchte sie mit der Sectio Campylopus zusammen- 
fallen. Es ist zu bedauern, dass die alte Gattung 
welcher Name aber unzulässig ist, 
werden. 
