lei Früchte bei Wicia amphicarya betrifft, so sind, 
wiej der mit Unrecht verdächtig gemachte Holzschnitt 
von Clusius (Erot. 88.) es getreu darstellt, die 
am obern Theile der Pflanze ‘von gewöhnlicher Be- 
schaffenheit und durch Blumen von normalem Bau 
gebildet, während jene auf unterirdischen Zweigen, 
die blatt- und farbelos, auch an der Spitze gemei- 
niglich etwas verdickt sind, einzeln hervorkom- 
menden meistens einsaamig, seltener zweisaamig 
sind und ihren Ursprung Blumen verdanken, denen 
zwar die Krone fehlt, aber nicht wieDe Candolle 
cFl. frang. IV. 595.) angiebt, die Staubfäden. Dass 
es sich auf ähnliche Weise mit Vicia lutea L. ver- 
halten möge, lässt sich aus einer kurzen Angabe 
von J. E. Smith vermuthen; er sagt davon: „Un- 
terirdische Zweige bringen farbelose, anscheinend 
unvollkommene Blüthenknospen, welche nichtsdesto- 
weniger Saamen geben‘ (Engl. Fl. 111. 28+.), ohne 
eine genauere Beschreibung der Blüthe und Frucht 
zu geben. Das Nemliche gilt von L. amphicarpos 
L., von welchem wir jedoch wenig mehr wissen, 
als Morison beschreibt und abbildet, der die Pflanze 
aus Syrien erhielt und im Garten baute. Vor ihm 
hatte ihrer noch Niemand erwähnt, denn die Pllanze 
der Bauhine ist offenbar nichts als Vicia amphi- 
carpa. Dabei gedenkt er ihrer grossen Verwandt- 
schaft mit Lath. sativus und man würde glauben 
dürfen, sie verhalte sich zu demselben, wie Vicia 
amphicarpa zu V. sativa, läge nicht, ausser der 
doppelten Frucht, ein wie es scheint hinreichender 
Unterschied in der kleinen gedrungenen Statur, den 
lancettlichen Blättchen, den ungetheilten Ranken, 
den röthlichen Blumen, den sehr verkürzten Früch- 
ten. De Candolle erwähnt auch (l, c. IV. 581.) 
eines Vorkommens von Lathyrus setifolius, wo 
die unteren Blüthenstiele sich gegen die Erde beu- 
gen und ihre Früchte unter derselben verbergen; 
diese, heisst es, habe Gouan irrthümlich für den 
L. amphicarpos gehalten, und Seringe nimmt 
hieraus Anlass, jenem die Ansicht, als sei L. am- 
phicurpos Varietät von L. selifolius überhaupt zu- 
zuschreiben (DC. Prodr. 11. 373.). 
Ganz wie Picia amphicarpa verhalten sich 
auch die beiden Arten der von A.P.De Candolle 
aufgestellten Gattung Amphicarpaea, die nach Tor- 
rey und Gray nur Eine ausmachen. Sie sind 
durch die Abbildungen von Schkuhr, Wendland 
und Hegetschweiler bekannt und die A. mo- 
noica habe ich seit einer Reihe von Jahren lebend 
beobachtet, wodurch ich die Angabe Wendlands 
zu bestätigen vermag, dass sie keine ausdauernde 
Wurzel hat, sondern. eine jährige, faserige, indem 
sie nur durch die in der Erde gebildeten und darin 
verbliebenen Früchte sich reproducirt. Von den am, 
— 398 — 
ausgewachsenen Stengel entspringenden kurzen Blü- 
thentrauben geben die ersten, welche aus vollkom- 
menen Blumen bestehen, selten Frucht und auch die 
späteren, deren Blumen zwar die Geschlechtstheile, 
aber keine Krone besitzen, geben nur sparsam lan- 
cettförmige , platte, viersaamige. Die Zweige hin- 
gegen, welche die unterirdischen Früchte bringen, 
entspringen so tief am Stengel, dass derselbe hier 
vielmehr als Mittelkörper betrachtet werden muss; 
die Blumen aber, welchen diese Früchte folgen, sind 
denen gleich, wie Schkuhr sie von A. sarmentosa 
abbildet, nemlich zwar mit Staubfäden und Stem- 
peln versehen, aber mit unvollkommenen Kelchen 
und Kronen. Die unterirdischen Früchte sind rund, 
auf beiden Seiten gewölbt und einsaamig. 
Auch Yoandzeia P. Th. (Glycine subterranea 
L.) ist mit zweierlei Blumen versehen, aber eine 
Frucht wird von den fruchtbaren, welche weder 
Krone noch Staubfäden haben, nur unter der Erde 
gebildet, während die überirdischen Hermaphroditen 
keine geben. Aehnliche Bewandtniss hat es mit 
Arachis hypogaea L., deren Abbildung bei Lamarck 
(Illustr. t. 605. £f. 2.) nur die vollkommenen, immer 
sterilen Blumen darstellt, nicht aber die unvollkom- 
menen, welche allein, indem sie in die Erde drin- 
gen, Frucht geben. Auch diese Blumen sind, der 
Angabe nach. blos mit Pistill und Narbe versehen, 
aber ohne Kelch, Krone und Staubfäden, so dass 
sie, allem Vermuthen nach, durch die überirdischen 
vollkommenen befruchtet werden. 
Knüpfen wir nun diese Thatsachen an die Er- 
scheinungen an, welche zunächst den Gegenstand 
gegenwärtiger Untersuchung ausmachen, so können 
wir nicht umhin, in der Neigung der Leguminosen, 
ausser ihren gewöhnlichen Früchten auch unter der 
Erde durch unvollkommene Blumen solche von ein- 
facherer Zusammensetzung zu bilden, die häutig 
sind, sich nicht Öffnen und deren Saamen einmal 
ausgetrocknet nicht mehr zu keimen scheinen, ei- 
nen Zusammenhang anzuerkennen mit der Neigung 
ihrer Wurzel zu Koollenbildungen, denen zur Ve- 
getation nichts fehlt, als eine deutlich ausgebildete 
Knospe. Es ist wahr, auch in andern Gewächsfa- 
milien z. B. bei einigen Arten von Polygala und 
bei einer Crucifere (Hook. Kew Miscell. IV. 126.) 
zeigt sich unterirdische Fruchtbildung ausser der 
gewöhnlichen, aber doch mehr vereinzelt als bei 
den Hülsenpflanzen. Dabei ist der Umstand nicht 
ausser Acht zu lassen, dass Knollenbildung und un- 
terirdische Früchte nicht leicht sich zusammenfin- 
den, vielmehr auf gewisse Weise einander zu er- 
setzen scheinen. 
Erwägen wir endlich noch das Verhältniss der 
doppelten Fruchtbildung bei den genannten Legu- 
22 = 
