421 — 
Schon die amtliche Stellung des Verf.'s befä- | den Staubwerkzeugen vollkommen gelungen. 
higte ihn vorzugsweise über den auf dem Titel an- 
gegebenen Gegenstand zu reden. Auch lag es ihm 
nahe, an dem Bilde des in so liebenswürdiger Weise 
naturforschenden Dichters sich zu erwärmen. Nie- 
mand wird von einem einzigen Vortrage Erschöpfen- 
des erwarten; doch genügen die gegebenen Andeu- 
tungen vollkommen, um sich Göthe’s Verhältniss 
zu den organischen Naturwissenschaften völlig klar 
zu machen. Auf der einen Seite war er ein stren- 
ger und scharfsinniger Beobachter der vorkommen- 
den Erscheinungen; auf der anderen Seite verleug- 
nete er nicht einen Augenblick den Dichter, sobald 
es sich um eine Auslegung ihres Zusammenhanges 
mit den allgemeinen Naturgesetzen handelte. Uns 
interessirt zunächst das, was der Verf. über Gö - 
the’s Verhältniss zur Botanik anführt. Göthe 
sagt selbst, dass nach Shakespear und Spinoza 
auf ihn die grösste Wirkung von Linn& ausge- 
gangen sei. Der Wunsch des unvergesslichen Karl 
August die Forst- und Feldcultur in seinen Staa- 
ten thätig zu fördern, gab seinen Freunde die äus- 
sere Veranlassung, sich mit der Botanik zu beschäf- 
tigen. Er trieb sie wo er ging und stand, doch, 
wie es damals nur möglich war, nach den von 
Linne aufgestellten Normen. An Göthe schlos- 
sen sich bald Friedrich Gottlieb Dietrich, 
Batsch und der gelehrte gegen Linne sich auf- 
lehnende Büttner. Bald genügte die zerrissene 
Art der linneischen Systematik, welche oft das 
Ungleichartigste gewaltsam verbindet, nicht mehr 
und der allseitige Mann, dem die klarste Anschau- 
ung stets ein Bedürfniss blieb, sann nach einem 
Leitfaden oder besser gesagt, nach einem Ideal, 
auf welches er alle Erscheinungen zurückführen 
konnte, welche die Blumenwelt ihm darbot. So ent- 
stand in ihm. die Vorstellung der Urpflanze; eine 
Idee, die er auf seiner italienischen Reise gleichsam 
unausgesetzt verfolgte. Er entwickelte sie in sei- 
nem: Versuche die Metamorphose der Pflanze zu 
erklären. 1790. In dieser Schrift weist er nach, 
dass die scheinbar verschiedenartigsten Organe, die 
sich an dem Stengel einer einjährigen Blüthenpflanze 
vorfinden, sich auf ein Organ in einfachster Gestalt 
zurückführen lassen oder als eine Verwandlung 
dieses Pflanzentheils anzusehen sind. Dieser Pflan- 
zentheil ist das Blatt und die Göthe sche Urpflanze 
reducirt sich eigentlich auf das Urblatt, das ideelle 
Bild, welches sich in den Saamenblättern, den Sten- 
selblättern, den Kelch- und Kronenblättern, den 
Staubwerkzeugen, dem Griffel und den Früchten 
verwirklicht. In dieser Reihefolge nämlich sucht 
Göthe aus der einfachen Blattgestalt die genann- 
ten Organe zu entwickeln und es ist ihm bis zu 
Hätte 
er nicht, fügt der Verf. hinzu, über Gebühr den 
Stengel vernachlässigt und hätte er das Mikroskop 
ein klein wenig anwenden können, so würde er 
auch für Griffel und Frucht genügende Erklärungen 
beigebracht haben. Jedoch hat Göthe mit seiner 
Verwandlungslehre für alle diejenigen Pflanzen, 
welche er in der Natur untersuchte und an denen 
auch das ungeübte Auge Stengel und Blätter ohne 
Schwierigkeit unterscheidet, in der Hauptsache recht. 
Mit der Götheschen Urpflanze im Allgemeinen ist 
es aber Nichts; schon aus dem Grunde, weil in ei- 
ner grossen Abtheilung des Pflanzenreiches Stengel 
und Blätter gar nicht vorkommen. Göthe suchte 
nach dem Einfachsten, blieb aber, wie Herr C. 
Schmidt richtig bemerkt, bei einem Sehrzusam- 
mengesetzten stehen. Statt nach der Pilanzenzelle 
zu greifen, einer wirklich einfachen Grösse, aus 
der man mit einiger Phantasie sich das ganze Pflan- 
zenreich entstanden denken kann, griff er nach dem 
ideellen Urhlatt, einer, wie gesagt, nichts weniger 
als einfachen Grösse. Dessen ohngeachtet huldig- 
ten spätere Naturforscher, wie”z. B. der verstor- 
bene Voigt in Jena, von Martius in München 
und Nees von Esenbeck den götheschen Ver- 
wandlungsansichten. Das Letzte, was Göthe über 
Pilanzenkunde schrieb, ist der im Herbst 1831 ver- 
öffentlichte Aufsatz: Ueber die Spiralwendung in 
der Vegetation. Er unterscheidet in der Pflanze 
zweierlei Reihefolgen von Werkzeugen; von de- 
nen die einen, welche vorzugsweise den Stengel 
und das Holz bilden sollen, als Faden erscheinen, 
in gerader Richtung fortstreben, während die An- 
deren, zu welchen Augen und Knospen gehören, in 
Spirallinien um Jene sich herumbewegen. Ergötz- 
lich ist es, wie er am Schlusse des Aufsatzes rück- 
sichtlich der Vallisneria spiralis sich von seinem 
poetischen Sinne zu einer völlig dichterischen Aus- 
legung hinreissen lässt. Sich auf die Thatsache 
stüzend, dass während die männliche Blüthe auf 
geradem Stengel sich erhebt, die weibliche auf spi- 
ralem, sich vergegenwärtigend, dass die Winde 
um den Stab sich rankt und die Rebe den Ulmbaum 
umschlingt, sieht er „„das Weibliche und Männliche, 
das Bedürftige, das Gewährende neben einander in 
vertikaler und spiraler Richtung von der Natur un- 
seren Betrachtungen empfohlen.‘ Endlich gedenkt 
der Herr Verf. in seinem lesenswerthen Vortrag 
der dem unsterblichen Dichter zu Ehren von Batsch 
genannten „G@oethia.‘‘ So wenig als in der Mine- 
ralogie der „@oethit‘‘ und als in der Anatomie das 
„Os goethianum‘‘ erhielt diese neue Pflanzengattung 
die dem Götheschen Namen zugedachte Verewi- 
gung. H-—1. 
