- 685 — 
Ferner! ist unter diesen .‚non satis notae‘“ P. 
caffra Thbg. fl. Cap., eine Pflanze, welche von 
Thunberg ziemlich ausführlich beschrieben ist und 
sich nach dieser Beschreibung gewiss erkennen 
liesse. wenngleich der Beschreiber über das Innere 
der Frucht nicht ganz sicher ist. Was diese Pflanze 
von allen Portulak-Arten zu trennen scheint, sind 
die Flores axillares pedunculati, pedunculo unifloro, 
medio bibracteato,, florifero erecto, fructifero re- 
Nexo, und die corolla 6-petala. Es ist gewiss das 
Fragezeichen bei De Candolle gerechtfertigt und 
um so mehr, als Harvey (the genera of South 
African plants bei Portulaca p. 109) anführt, dass 
nur P. oleracea am Cap vorkomme, aber auch eine 
wahrscheinlich eingeführte Pflanze sei. 
Die beiden übrigen sind P, linifolia Roxb., wur 
ein Namen, und P. flava Forst. pl. esc. 72, von 
welcher DC. vermuthet es sei nur der gewöhnliche 
Portulak, von dem es ja auch eine gelbblättrige 
Varietät in den Gemüsegärten giebt. 
Die übrigen 15 Arten sind bei DC. in drei Ab- 
theilungen: 1. floribus flavis axillis foliorum nudis; 
2. llor. flavis, axillis geniculisve pilosis; 3. flor. 
purpureis, axillis pilosis aut forsan interdum nudis 
getheilt, eine Eintheilung, welche nicht genügend 
ist und für welche A. Gray eine andere im 6ten 
Bande des Bost. Journ. of nat. hist. vorgeschlagen 
hat, bei welcher folgende Abtheilungen gebildet 
werden: 
1. Spathulatae. 2. Lanceolatae und 3. Tere-| 
tifoliae. Die beiden ersten haben keine Achsel- 
haare, die letztere aber besitzt sie. Dessenunge-. 
achtet hat Walpers, indem er in seinem Annales | 
dl. p. 660) die Gray’sche Eintheilung annahm und 
seine eigene, nach dem Vaterlande im Bepertorinm 
geordnete (II. p. 233), verliess, zwei Arten in die | 
erste Abtheilung wegen der spathelförmigen Blätter 
gesetzt (obwohl die dahin gehörigen Arten glaber- | 
rimae genannt werden), die Achselhaare haben: P. | 
anceps Rich. und P. psammotropha Hance. will 
man also jene Abtheilungen von Gray annehmen, 
so müsste man noch eine neue hinzufügen , welche | 
bei flachen Blättern Achselhaare hat, aber die Si | 
che stellt sich bei genauer Betrachtung noch etw 
anders. 
Die Abtheilung, deren Repräsentant P. olera- 
cea ist (Spathulatae: glaberrimae, caule tereti, fol. 
spathulatis obovatis, sepalis cum. operculo capsulae 
maturae deciduis; petalis lavis emarginatis s. bilo- 
bis, capsulae annulo ceirculari tumido), scheint nur 
wenige Arten zu besitzen, dafür aber in der Haupt- 
art sehr weit verbreitet zu sein, doch mag dieser 
Verhreitungsbezirk wohl nur ein künstlicher durch 
den Menschen hervorgerufener geworden sein. Es, 
— 686 — 
fragt sich nur, sind die beiden Formen, die flach nie- 
derliegende Kleinblättrige (P. oleracea sylvestris) 
und die aufrechtstehende grossblättrige, auch wohl 
mit grösseren Blumen versehene (P. oleracea sa- 
tiva), welche besonders zum Küchengebrauch in 
Gärten gezogen wird und eine gelbgefärbte Ab- 
änderung (der goldene Portulak) hat, zwei ver- 
schiedene Arten, oder nur Formen einer einzigen 
variabeln. Die erstere ist im botanischen Garten 
zu Halle ein unvertilgbares Unkraut, welches, so 
gross es auch werden mag, stets flach angedrückt 
strahlenförmig verzweigt auf dem Boden liegt und 
nur selten sich erhebt. Aber obwohl die grosse Form 
jährlich an verschiedenen Orten gezogen wird, er- 
scheint sie nie aus dem ausfallenden Saamen. Mil- 
ler sagt im Gärtnerlexicon (Uebers. IH. [1776.] S- 
660.): „Noch giebt es eine dritte Varietät mit klei- 
nen und weniger saftigen Blättern. so der wilde 
Portulak genennet wird, weil derselbe, wenn er 
einmal in dem Garten gesäet worden ist und man 
den Saamen selbst hat ausfallen lassen, gleich dem 
Unkraut, im folgenden Jahre aufgehen wird. Ich 
bin aber gewis dass dieses eine Abart von dem 
Gartenportulak ist. Denn ich habe solche mehrmals 
ausgesäet und den Saamen ausfallen lassen, wor- 
auf sie denn von diesem Saamen aufging und in 
zwei Jahren in die wilde Sorte ausartete.‘‘ Mil- 
ler hat also noch Zwischenformen gesehen, aber 
er spricht nicht von dem aufrechten Wuchs der ei- 
nen und dem niederliegenden der andern und es 
fragt sich daher, ob überall die Kennzeichen, die 
wir oben angegeben haben, mit einander verbunden 
vorkommen. Was man aber aus dieser Veränder- 
lichkeit zu schliessen berechtigt wäre, ist, dass die 
Grösse und zum Theil auch die Form der Blätter 
und die Grösse der Blumen, so wie der Wuchs bei 
allen Arten auf ähnliche Weise verschieden. auftre- 
ten könne und dass man daher bei der Entschei- 
dung, ob man eigene Arten vor sich habe, sehr 
vorsichtig sein müsse. Es ist daher sehr die Frage, 
ob P. parvifolia Haw. aus Jamaica eine eigene Art 
sei und ich muss selbst bezweifeln, dass langge- 
stielte Blumen zugleich mit sitzenden bei ihr vor- 
s' kommen und vermuthe, dass die ersten nur dadurch 
entstanden sind, dass die sie unterstützenden Blät- 
ter abgefallen waren, wie dies mit der Zeit wohl 
zu geschehen pflegt. Der Gartenportulak soll aus 
Amerika stammen, kaum aber glaube ich, dass die 
gross- und breitblättrige Form die eigentliche, ur- 
sprüngliche sei, denn alle Exemplare, welche ich 
aus verschiedenen Gegenden sah, waren kleinblät- 
trig, so die aus St. Thomas und Cuba, so das von 
Schimper im Garten des Sinaiklosters (aus dem 
glücklichen Arabien führt diesen Gartenportulak 
