Ueber die Gattungen Solandra und Lagunea. 
Von 
A. Garcke. 
Es giebt einige Gattungsnamen, welche nach 
und nach verschiedenen Pflanzen beigelegt und wie- 
der entzogen sind, bis sie endlich einer Gattung 
gelassen wurden, ohne dass gerade diese mehr An- 
spruch auf Beibehaltung des Namens hätte, als die 
übrigen. , So geht es mit dem Namen Solandra. 
Schon Linne stellte im ‚Systema naturae ed. 10 
p- 1269 die Gattung Solandra auf und behielt sie 
in der darauf folgenden Auflage der Species plan- 
tarum p, 1407 als Solandra capensis für eine am 
Kap der guten Hoffnung gesammelte Pflanze bei; 
da jedoch die dazu von ihm citirten Synonyme auch 
zwei andern Pflanzen, nämlich Croton Ricinocar- 
pus und Mercurialis afra zuerkannt wurden, so 
musste die Gattung schon bei ihrer Gründung als 
zweifelhaft erscheinen. Dieser Zweifel wurde aber 
schon im Jahre 1781 durch Linne’s Sohn gelöst, 
welcher (Suppl. plant.. p. 176) Solandra capensis 
zur Gattung Hydrocotyle brachte und mit Hydro- 
cotyle Solandra bezeichnete, welche Stellung sie 
auch in neuerer Zeit beibehalten hat, wie aus De 
Candolle’s Prodr. 4 p. 69 zu ersehen ist. Es 
ist daher gewiss nur ein Schreibfehler, wenn End- 
licher (genera: plant. p. 763) bei Centella, der 
zweiten Abtheilung von Hydrocotyle als Synonym 
Solandra mit der Autorität des jüngern Linne 
anführt. Da nun die Linne&’sche Gattung Solan- 
dra untergebracht war, so konnte es nicht auffal- 
len, wenn Murray (Comment. goett. 1784 p. 21 
tab. 1) diesen Namen. für eine Pflanze aus der Fa- 
milie der Malvaceen in Vorschlag brachte. Ebenso 
findet sieh in den Göttingischen Anzeigen von ge- 
lehrten Sachen Jahrgang 1784 Band 1. S. 369 die 
Nachricht, dass Murray in der am 14. Februar 
des genannten Jahres gehaltenen Versammlung der 
Gesellschaft der: Wissenschaften Beobachtungen 
über einige neu: entdeckte Gewächse aus dem bota- 
nischen Garten nebst den Abbildungen derselben 
vorleste und dabei das Vergnügen hatte, das An- 
denken: zweier seiner um die Kräuterkunde sehr 
verdienten Landsleute erneuern zu können, der 
Herren Solander und Forskäl. Nach dem er- 
sten nannte er ein Pflanzengeschlecht Solandra 
mit dem Beinamen lobata. Denn, heisst es daselbst 
von ihr, im Supplementum plantarum System. ve- 
getab. ist die ehemalige Solandra,. als Geschlecht 
betrachtet, eingezogen, und zwar mit Recht , wo- 
von Herr Murray seine) eigenen Gründe beihringt 
und als eine Hydrocotyle capensis aufgestellt wor- 
den. Die neue Solandra gehört zur Familie der 
_ 8 — 
Malven; hinter der Sida: und: unterscheidet sich 
durch den einfachen Kelch, die fünffächerige Kap- 
sel und die vielen Saamen, die in doppelten Reihen 
in den Fächern liegen. Irrig war sie ‚dem. Herrn 
Murray als die Pentapetes acerifolia L.. zuge- 
schickt worden, wogegen beides, dieser ihr Ge- 
schlechtscharakter und die Amman’sche Beschrei- 
bung der Gattung (Pterospermadendron fol. auri- 
tis etc.) streitet. Eine einjährige Pflanze mit drei- 
lappigen Blättern von. unbestimmtem Vaterlande, 
die aber beständig im Mistbeet erhalten werden 
will. So weit dieser Bericht. Schon wenige Jahre 
nachher (1787) sprach Medicus (Ueber einige 
künstliche Geschlechter aus der Malven-Familie 
S. 21) das Urtheil über diese von Murray aufge- 
stellte Gattung, indem er der Meinung war, dass 
Solandra mit der Linne&’schen Gattung Sida zu- 
sammenfalle und brachte daher Solandra lobata als 
Sida acerifolia zu dieser Gattung. Ungeachtet der 
Aehulichkeit des Kapselbaues von Solandra und 
Sida (Sida triquetra), findet sich doch gerade hier- 
in ein Unterschied, welcher die Aufrechterhaltung 
beider Gattungen erfordert: bei der ersten sind 
nämlich die mit den Klappen verwachsenen Scheide- 
wände nicht theilbar, während die nur locker an- 
einanderhängenden, auf dem Rücken durch eine 
Natlı eingedrückten Kapselklappen der letzteren 
theilbare Scheidewände besitzen. Medicus’ ver- 
urtheilender Ausspruch über die Gattung Solandra 
ist daher als unbegründet zurückzuweisen. 
Wahrscheinlich ‚ohne von der Murray’schen 
gleichnamigen Gattung Kenntniss zu haben, ertheilte 
Swartz (Act. Holm. 1787. p. 300.) einer andern 
Pflanze aus der Familie der Solanaceen den Gat- 
tungsnamen Solandra und für diese ist er in neue- 
rer Zeit beibehalten, indem einerseits De Can- 
dolle (Prodr. I. p.. 474.) den Murray’schen 
Namen dem Gattungsnamen Lagunea von Cava- 
nilles nachstellt, andererseits auch Endlicher 
(Gener. plant. No. 3846.) die von Swartz gegrün- 
dete Solaneengattung dieses Namens annimmt, wo- 
mit in neuester Zeit auch Dunal in seiner Mono- 
graphie der Solanaceen übereinstimmt. 
Wir fragen nun, mit welchem Rechte kommt 
man dazu, die um drei Jahre jüngere Solanaceen- 
gattung Solandra von Swartz der ältern Malva- 
ceengattung von Murray vorzuziehen? Um diese 
Frage richtig zu beantworten, müssen wir die Gat- 
tungen Triguera und Lagunea, deren Autor Ca- 
vanilles ist, näher betrachten. Im Jahre 1785 
stellte Cavanilles in der ersten Dissertation S. 
41 die Gattung. Triguera für eine Malvacee auf, 
nannte die Species Trrig. acerifolia und bildete sie, 
freilich nur in einigen Bruchstücken auf Tafel 11 
47” 
