BOTANISCHE ZEITUNG. 
— 
41. Jahrgang. 
Den 9, December 1853. 
48. Stück. 
Inhalt. Orig.: Garcke üb. einige in DC.’s Prodrom. falsch untergebrachte Pflanzen. — Lit.: Zwei Floren 
Westfalens: Jüngst Fl. Westfal. 2. Aufl. — 
A. F. Schmidt. — 
heim. — Peschier. — Knop. — 
ser. — Eichen-Gallapfel v. todten Meere. 
7 „SAl; — 
Ueber einige im Prodromus von De Can- 
dolle falsch untergebrachte Pflanzen. 
Von 
A. Garcke. 
1. 
Hibiscus hispidulus Spr. 
Mit einer ziemlich karg ausgestatteten Diagnose 
findet sich in dem Pugillus secundus plantarum mi- 
nus cognitarum Hal. 1815 auct. Curt. Sprengel 
p- 73 ein Hibiscus hispidulus, dessen Vaterland 
dem Autor unbekannt war, da die Pflanze im bota- 
nischen Garten gezogen worden. Sprengel cha- 
rakterisirt ihn mit folgenden Worten: H. foliis cor- 
datis trilobis erenatis cauleque hispidis, pedunculis 
unifloris petiolo brevioribus , calycis exterioris 
heptaphylli foliolis subulatis, corolla connivente. 
Habitat — —. 
Corolla parva flavida. 
De Candolle führt im Prodr. 1. p. 447 diese 
Pflanze unter dem etwas veränderten Namen Hi- 
biscus hispidus auf, sie in die erste Section (Cre- 
montia) der Gattung Hibiscus stellend. Zu dieser 
Stellung haben De Candolle wahrscheinlich die 
Worte in der Sprengel’schen Diagnose corolla 
connivente veranlasst, da Sprengel die Verwandt- 
schaft dieser Pflanze nicht näher bezeichnet und 
De Candolle die Hibiscus- Arten mit angeblich 
eylindrisch-zusammengerollter Blumenkrone zu der 
Abtheilung Cremontia brachte. Schon Endlicher 
(gen. plant. p. 982) erkannte aber das Unhaltbare | 
| verschiedene Antwort erhalten. 
dieser Eintheilung, zog daher diese Section ein und 
brachte sie als Unterabtheilung zu Ketmia; ebenso 
haben wir bei einer andern Gelegenheit nachgewie- 
sen, dass einige der von De Candolle hierher 
gebrachten Arten in Wahrheit eine ganz andere 
Stellung einnehmen müssen. Wegen der unpassen- 
den Unterbringung der hier zu besprechenden Art 
Tulasne Mem. s. l’Ergot d. Glumaeees. — 
Boussingault. — 
da er die Pflanze 
v. Biedenfeld's neuestes Garten-Jahrbuch, fortges. v. J. 
Pers. Not.: G. F. Fischer v. Wald- 
E. Not.: Herm. Wagner d. Leben d. Grä- 
— 82 — 
jedoch De Candolle keinen Vorwurf, 
nicht aus eigener Anschauung 
kannte und sich aus der Sprengel’schen kurzen 
Diagnose, welche er mit geringer Veränderung der 
Worte wiedergab,, die muthmassliche Stellung der- 
selben entnehmen musste. Woher aber De Can- 
dolle weiss, dass diese ihm unbekannte Art aus- 
daure, ist nicht einzusehen, da Sprengel darüber 
kein Wort gesagt hat; auch dürfte diese Angabe 
unrichtig sein, da die Species, wie wir weiter un- 
ten zeigen werden, von zwei andern Botanikern 
als Halbstrauch bezeichnet wird. 
Diese von De Candolle dem Hebiscus hispi- 
dulus angewiesene Stellung lässt sich übrigens mit 
derjenigen nicht vereinigen, welche Sprengel spä- 
ter seiner Art anwies. In dem dritten Bande sei- 
nes Systema vegetabilium vom Jahre 1826. S. 9 
erscheint nämlich dieser Hibiscus als Pavonia his- 
pida Spr., indem der Autor selbst, wenn auch mit 
Unrecht, den dieser Art zuerst heigelegten Trivial- 
namen verändert und den De Candolle’schen, ob- 
sleich sehr ähnlichen, angenommen hat. Die Dia- 
gnose ist an dieser letzten Stelle von der frühern 
etwas verschieden, namentlich wird hinzugefügt, 
dass der Stengel krautartig sei,! aber von der Be- 
schaffenheit der Frucht, welche doch zur Ermitte- 
lung der Stellung der Pflanze von grösster Bedeu- 
tung ist, erfährt man hier eben so wenig, als an 
dem ersten Orte. Fragt man aber, wie denn die 
Frucht dieser Art eigentlich beschaffen sei, so wird 
man nach der der Pflanze angewiesenen Stelle eine 
Nach De Can- 
dolle müsste sie eine Kapselfrucht tragen, deren 
Fächer vielsaamig seien, da dieses Merkmal den 
Mitgliedern der Abtheilung Cremonti« zukommen 
verdient 
soll, nach dem Systema vegetabilium von Spren- 
gel dagegen würde sie eine in fünf einsaamige 
‚ Theilfrüchte sich lösende Frucht haben, da es keine 
48 
