—- 95 — 
Species zu thun haben. DeCandolle hat im Prodr. 
}. c. die Diagnose von Poiret mit der alleinigen 
Hinzufügung der Worte „‚involucello 5-phyllo‘ ent- 
lehnt, ohne jedoch anzugeben, woher er diesen Zu- 
satz genommen, da er die Pflanze nicht geschen 
hatte und Poiret in seiner Beschreibung nichts da- 
von sagt. In Betreff der Dauer finden wir sie hier 
im Prodrom. in Widerspruch mit dem von De Can-! 
dolle 1. c. als ausdauernd bezeichneten Hibiscus 
hispidus als Halbstrauch angegeben, wie dies auch 
Poiret und vor diesem schon Willdenow und 
Desfontaines |. c. gethan haben. 
Da die Pflanze wahrscheinlich durch Saamen 
aus einem botanischen Garten in den andern kam, 
so kannte man das Vaterland derselben lange Zeit 
nicht und es war der neueren Zeit vorbehalten das- 
selbe zu ermitteln, wobei wir auch zu dem letzten 
hierher gehörigen Synonym geführt werden. Im 
Jahre 1844 stellte nämlich Presl in seinen hota- 
nischen Bemerkungen S. 19 eine neue Art seiner 
Gattung Kosteletzkya, K. palmata auf, welche aus 
der Nähe von Acapulco in Mexiko stammte. Nun 
haben wir zwar kein Original der Pre sl’schen 
Pfanze gesehen, aber die vom Autor gegebene 
Diagnose passt ganz genau auf Hibiscus hispidu- 
tus und da dieser selbst zur Gattung Kosteletzkya 
oder der Abtheilung Pentaspermum gehört, so ist | 
wegen der Identität beider jeder Zweifel beseitigt. 
Für erstere spricht auch das Vaterland. Unter den | 
von Bertero in Mittelamerika gesammelten, von 
Balbis ausgegebenen Pflanzen nämlich befindet | 
sich eine ohne Nummer und Namen, welche zu Hi- 
biscus hispidulus gehört, für welche aber leider der | 
Fundort nicht näher bezeichnet ist. Ob auch die | 
von Presl.als Kosteletzkya palmata beschriebene 
Pflanze von Acapulco aus derselben Quelle stamme, 
können wir nicht angeben, da an der angeführten 
Stelle des Finders nicht Erwähnung geschieht, doch 
ist es sehr wahrscheinlich. 
Wir lassen nun noch die der Zeit nach geord- 
neten Synonyme dieser Art hier folgen: 
Pavonia pilosa Willd. enum. plant. suppl. p. | 
50. (anno 1813) (sine diagnosi). 
Hibiscus hispidulus Spr. pugill. secund. p. 73. 
(anno 1815). 
Pavonia parviflora Desf. tabl. de l’ecole ed. 2. 
». 170. (anno 1815) (sine diagn.). 
Pavonia parviflora Desf. apud Poir. suppl. en- 
cyclop. 4. p. 335. (anno 1816). 
Pavonia pilosa Willd. in Liuk enum. alter. 
hort. berol. 2. p. 213. (anno 1822) (cum diagnosi). 
Hibiscus hispidus DC. Prodr. 1. p. 447. (anno 
1824). 
— 6 — 
i Paronia hispida Spreng. Syst. vegetab. Ill. p. 
| 99. (anno 1826). 
Kosteletzkya palmata Presl botan. Bemerk. p. 
19. (anno 1844). 
u. 
Urena stellata Spr. 
l Eine wenig bekannte Pflanze ist die von Spren- 
sel in den Neuen Entdeckungen Band 2. S. 163 
aufgestellte Urena stellata, welche nach ihm der 
Urena viminea Cav. verwandt sein soll, obwohl 
sich diese letztere durch die rundlichen, etwas ge- 
lappten untern Blätter, durch die längliche Drüse 
des Mittelnerven auf der Unterseite des Blattes und 
durch den Mangel der sternförmigen Behaarung von 
ihr unterscheide. Ungeachtet der hier hervorgeho- 
benen Angabe der Verwandtschaft stellt sie Spren- 
gel im Systema vegetab. vol. IU. p. 97 zur Gat- 
tung Pauvonia als Pav. stellata und zwar mit et- 
was veränderter Diagnose. Denn während er sie 
an dem zuerst namhaft gemachten Orte folgender- 
massen diagnosirt: foliis omnibus oblongis eglandu- 
losis inaequaliter dentatis stellato - pubescentibus, 
supra punctatis, subtus incanis und in der darauf 
folgenden Beschreibung den Blüthenstand eine end- 
ständige Traube nennt, von der Beschaffenheit der 
| Früchte aber nichts erwähnt, so sagt er an der 
‚ eitirten Stelle des Systema vegetab. von ihr: „,fo- 
|liis oblongo -lanceolatis elongatis inaequaliter den- 
|tienlatis pube stellata asperis subtus canescenti- 
| bus, pedunculis terminalibus capitatis, fructibus 1- 
| aristatis, arista retrorsum hirsuta.‘“ De Candolle 
| hat (Prodr. I. p. 442) diese Pflanze nach der ihr 
von Autor selbst angewiesenen Stellung in der 
' Gattung Urena, jedoch schon mit Fragezeichen un- 
tergebracht, wozu die Sprengel’sche Beziehung 
„„capsulae glabrae‘‘, woraus De Candolle „iru- 
‚ctibus glabris“" macht, Veranlassung gegeben haben 
mag, da eine glatte Frucht in der Gattung Urena, 
wenn überhaupt ‚vorkommend, jedenfalls zu den 
grössten Seltenheiten gehört. An der erwähnten 
‚ Stelle des Syst. veget. weist ihr Sprengel einen 
Platz neben Pavoniw Typhalea Cav. und Pavonia 
‚typhaloides H. B. K. an und giebt als Hauptunter- 
schied von diesen die nur mit einem grannenartigen 
Fortsatze versehenen Früchtchen ‚an, da sich bei 
Pax. Typhalea und Pav. typhaloides bekanntlich 
drei an der Spitze mit zurückgekrümmten Stacheln 
besetzte Fortsätze an jedem Früchtchen finden. Be- 
ruhte dieses Merkmal bei Pavonia stellata wirklich 
auf Wahrheit, so könnte nicht in Abrede gestellt 
werden, dass die unter diesem Namen eingeführte 
Pflanze in der That eine ‘gute, wohlunterschiedene 
Species bilden würde, da aber bei den bis jetzt be- 
| kannten Arten der Abtheilung Zyphalea stets drei 
48 * 
