ss 
gen der Autorennamen bisweilen nicht genau ver- 
fährt. So steht z. B. hinter Polygonum minori-| 
Persicaria Br. und hinter Marsileaceen (S. 351) 
gleichfalls Br., obgleich zwei ganz verschiedene 
Autoren darunter verstanden werden sollen, näm- 
lich das erste Mal Alexander Braun, das an- 
dere Mal Robert Brown. In gleich unrichtiger 
Weise sind die Namen Wiggers bei Turazacum 
officinale in Wig. (bei Majanthemum ist jedoch 
Wigg. geschrieben — übrigens muss es in beiden 
Fällen Weber heissen —), Loiseleur bei Fu- 
maria Vaillantii in Lois. abgekürzt, wodurch min- 
destens Zweideutigkeiten entstehen können. Kinige 
Male ist auch die Autorität unrichtig angegeben. So 
trägt bei dem Verf. Bromus inermis (S. 43.) keine 
Autorität, wie alle von Linn« stammenden Pflan- 
zennamen, aber nicht Linne, sondern Leysser 
ist der Autor dieser Art; letzterer stellte sie in 
der ersten Auflage seiner 1761 erschienenen Flora 
halensis p. 16 auf und Linne trug sie nur in sei- 
ner Mantissa altera p. 186 zehn Jahre später nach, 
wie dies auch bei Koch (Syn. p. 949) ganz vichtig 
zu finden ist. Nicht besser verhält es sich mit der 
Autorität von T’hesium montanum, welches Ehr- 
hart aufgestellt hat, aber nicht Linne, wie der 
Verf. schreibt. Auch sehen wir nicht ein, wie Scir- 
pus uniglumis dazu kommt, Vahl’s Autorität zu 
tragen; wir denken, dass Link diese Art v. Sc. 
palustris zuerst unterschied. Findet wirklich ein 
Schriftsteller , dass eine Art bisher allgemein unter 
falscher Autorität aufgeführt wird, so sollte er bei 
der Verbesserung wenigstens die Quelle, aus der 
er schöpft, angeben, damit eine Gontrolle nicht zu 
sehr erschwert, ja wohl unmöglich gemacht wird. 
(Fortsetzung folgt.) 
Ferdin. Freiheren v. Biedenfeld’s neuestes 
Garten-Jahrbuch. Fortges. v. Joh. Aug. Frdr. 
Schmidt, Diaconus u. Adjunctus zu Iimenau, 
Verf. d. angehenden Botanikers des kleinen 
Hausgärtners, des Treib- und Frühgärtners etc. 
Sechstes Ergänzungsheft, welches d. neuen Ent- 
deckungen, Fortschritte u. Erweiterungen d. Gar- 
tenwesens v. Mich. 1851 bis dahin 1852 umfasst 
u. d. Beschreib. v. etwa 500 Pfl. enthält. Wei- 
mar 1853. Druck u. Verlag v. Bernh. Friedr. 
Voigt. Lex. 8 X u. 150 S. in gespalt. Col. 
Für diejenigen, welche die verschiedenen und 
jetzt schon sehr zahlreich gewordenen Zeitschriften 
und selbstständigen Werke, welche über Garten- 
pflanzen und Gartenkulturen handeln, nicht selbst 
einsehen können, und man sollte glauben, die Zahl 
derselben wäre nicht unbedeutend, wird dieses 
liegt, sehr erwünscht und’ die Absicht des Verle- 
sers, welche er auf dem Umschlage aussprieht, den 
Preis des Ganzen bedeutend: für die Dauer des J. 
1853 zu ermässigen, für Manchen sehr willkommen 
sein. Die alphabetische Anordnung der Namen macht 
das Auffinden leicht und die Beifügung des Autor- 
namens wird es jedem Gärtner möglich machen die’ 
Pflanzennamen seines Verzeichnisses (welche hier- 
nach auch richtig geschrieben werden können) auch 
damit zu versehen, da die deutsche heigefügte Be-- 
schreibung ihn auch erkennen lässt, ob er dieselbe 
Pflanze habe oder nicht. Es ist zu hoffen, dass 
dieser schon wiederholt ausgesprochene Wunsch 
für die Namen der verkäuflichen Pflanzen eine grös- 
sere Garantie zu erhalten, endlich in der Gärtnerei 
zur Ausführung komme, da es für den Verkäufer 
eben so sehr als für den Käufer von Wichtigkeit 
ist sicher zu sein, dass jener die wirkliche Pflanze 
des Namens verkauft und dass dieser sie richtig 
erhält und sich nicht getäuscht findet. Wir müssen 
daher solche Unternehmungen (wie uns das vorlie- 
gende zu sein scheint), welche zu dieser Verbes- 
serung die Hand bieten, allen Gärtnern empfehlen, 
welche es redlich mit ihrem Geschäfte meinen, so 
wie allen Gartenfreunden welche auf eine billige 
Weise die Fortschritte der Gärtnerei kennen lernen 
wollen. Ss—lI 
Memoire sur Vergot des Glumacees, par M. L.-R. 
Tulasne, aide natur. etc. 56 pag. in gr. 8. mit 
4 Tafeln (ohne Titelblatt bis jetzt). (Aus den An- 
nales des Sciences naturelles Separatabdr.) 
Der liebreichen Zusendung des unermüdlich fleis- 
sigen FKorschers verdanke ich wiederum dies vor- 
züglich werthvolle Schriftchen. Wiewohl ich das- 
selbe mit grösster Sorgfalt durchlesen, willich des- 
sen Inhalt hier nur mit wenigen Worten erwähnen, 
da es kein Physiologe ungelesen lassen wtrd. Der 
Hauptfaden, der sich durch das Ganze zieht, ist 
der Nachweis, dass das, was wir bisher Mutter- 
korn zu nennen gewohnt sind, keine abgeschlos- 
sene Form ist, sondern das Sphacelium (analoger 
Begrift wohl mit Mycelium) eines gestielten „ kopf- 
förmigen Pilzes. welcher sich erst nach mehre- 
ren Monaten aus dem Sphacelium hervorbildet. 
Das Sphacelium umschliesst eineMasse von faltigen 
Einbuchtungen, und dıese sind mit einer Menge von 
Fäden ausgefüttert, an deren Spitze sich unendlich 
viele kleine eyförmige Körper — Spermatien — ab- 
schnüren. in diesem Zustande stellt das Sphace- 
lium eigentlich nur die Spermagonien des definitiven 
Pilzes dar. Den definitiven Pilz nennt Tulasne 
Werk, von dem die neueste Fortsetzung uns vor- Claviceps; eine sehr srosse Anzahl von Kulter- 
