— 817 — 
häufig in diesem Jahre von meinem Vetter entdeckt 
wurde. Im Oktober vorigen Jahres fand ich sie im 
Schlossteiche des Städtchens Nimptsch , 6 Meilen in 
südwestlicher Richtung von Breslau, und endlich 
wurde sie mir noch in diesem Jahre aus einem Tei- 
che des Dorfes Gniechwitz, in der Nähe des be- 
kannten Zobtenberges, sehr zahlreich mitgetheilt. 
Aus diesen zuverlässigen Angaben lässt sich 
wohl mit Recht schliessen, dass diese Pflanze noch 
häufiger in Schlesien aufgefunden werden dürfte; 
ich möchte mir aber zugleich noch an alle Botani- 
ker Deutschlands im Interesse der Wissenschaft die 
Bitte erlauben, doch in ihrem Bezirke auf dieses 
Pflänzchen auszugehen, da es höchst wahrschein- 
lich auch an anderen Orten, ausserhalb Schlesiens, 
vorkommen mag und bisher gewiss nur unbeachtet 
geblieben ist. Merkwürdiger Weise ist die Wolffia 
aus dem ersten Standorte bei Grüneiche seit 2 Jah- 
ren so gut wie verschwunden. Im vorigen Jahre 
beobachtete ich in demselben Teiche ungemein häufig 
den Volvox stellatus und Limnochlide flos aquae. 
Im Zimmer hält das Pfänzchen sehr gut den Win- 
ter hindurch aus, ohne eine Winterruhe zu halten, 
pflanzt sich vielmehr sehr lebhaft durch Knospen 
fort. Dr. Milde. 
Literatur 
2. Phanerogamen-Flora der Provinz Westfalen mit 
Einschluss des Bentheimschen, Lingenschen, etc. 
von Anton Karsch etc. Münster, 1853. 
(Fortsetzung.) 
In der Gattung Nasturtium ist das schon von 
Bönninghausen!) für Westfalen angezeigte, von 
Jüngst in Zweifel gezogene Nast. anceps in sei- 
nem Bürgerrechte von Karsch nicht angegriffen, 
obgleich er die Pflanze nicht: selbst gefunden hat, 
da hinter keinem der auch von Jüngst angeführ- 
ten Fundorte die beiden Ausrufungszeichen stehen, 
welche als Beleg dafür dienen, dass der Verf. die 
betreffende Pflanze an Ort und Stelle selbst gese- 
hen habe. Die Ansichten über diese Pflanze sind 
sehr verschieden und obwohl sie von sehr vielen 
Floristen für ihre Gebiete angezeigt wird, so dürf- 
ten doch nur die wenigsten das ächte Sösymbrium 
anceps Wahlenbg. darunter verstehen. Dass schon 
die Abbildung bei Reichenbach Icon. fig. 4364 
mit der Wahlenberg’schen Pflanze nicht über- 
einstimmt, ist bereits öfter bemerkt und daher schei- 
nen diejenigen Floristen, welche diese Art unter 
der erstern Autorität aufführen, sämmtlich eine oder 
verschiedene andere Pflanzen darunter verstanden 
zu haben. Dies gilt von Koch, der in seiner Syn- 
— 898 — 
opsis flor. german. ed. 2. p. 38 gleichfalls Rei- 
chenbach als Autor für diese Art angiebt und da 
dessen Werk den meisten Floren zu Grunde ge- 
legt ist, so findet sich diese Bezeichnung auch bei 
den meisten neuern Floristen; so auch bei Jüngst 
und Karsch. Da nun auch die Diagnosen und Be- 
schreibungen dieser Art bei den verschiedenen 
Schriftstellern verschieden angegeben werden (so 
sagt Reichenbach, dass die Endlappen des mehr 
oder weniger gefiederten oder meist fiederspaltigen 
Blattes sehr gross, eyrund oder elliptisch und die 
Schote ellipsoidisch oder Tänglich, kaum so lang als 
ihr Stiel sei, während Jüngst die Schötchen als 
2—3mal kürzer als das Stielchen beschreibt und 
Karsch die Kapseln halb so lang als ihre Stiel- 
chen sein lässt), so gewinnt die Ansicht immer mehr 
ı Wahrscheinlichkeit, dass hier entweder wirklich 
mannigfache Formen einer und derselben Art vor- 
liegen oder dass die Pflanzen der verschiedenen 
Schriftsteller zu verschiedenen Arten gehören. In 
neuerer Zeit ist hin und wieder auch die Vermu- 
thung ausgesprochen, dass Nast. anceps möglicher 
Weise ein Bastard sein könnte und schon Rei- 
chenbach sagt im Texte zu den Abbildungen der 
deutschen Flor (Tetradynamia p. 85.), dass die Tau- 
sende von Exemplaren, welche man am Elbufer bei- 
sammen sehen könne , wunderbar wechselnde Mit- 
telformen und- sogenannte Uebergänge in N. au- 
striacum, 'amphibium und silvestre zeigten, ohne 
gerade ihrer Hybridität zu gedenken. Findet wirk- 
lich eine Bastardbildung hier statt, so ist der For- 
menwechsel: daraus genügend erklärt, nur müsste 
noch eine vierte Art in Betracht gezogen werden, 
nämlich N. palustre, da manche für N. anceps an- 
gesprochene Formen sich nur zwischen N. silvestre 
und N. palustre finden. Es wäre mithin hier eine 
mehrfache, mindestens zweifache Kreuzung, na- 
mentlich zwischen N. amphibium und N. silvestre 
und wiederum zwischen N. silvestre und N. palu- 
stre möglich und in der That ist N. anceps als das 
Erzeugniss dieser Kreuzung von mehrern Autoren 
angesehen. So betrachtet Wimmer (Flor. v. Schle- 
sien p. 38) N. anceps als muthmasslichen Bastard 
von N. silvestre und N. palustre. Auch E. Meyer 
(Flora der Provinz Preussen S. 396) ist der An- 
sicht, dass das ächte N. anceps mit N. amphibium 
nichts zu schaffen habe, sondern zwischen N sil- 
vestre und N. palustre ungefähr in der Mitte stehe 
und wohl ein Bastard derselben sein könne. Die 
daselbst gegebene Beschreibung dieser in der Pro- 
vinz Preussen noch nicht aufgefundenen Pflanze 
stimmt genau mit Posener Exemplaren überein, wel- 
che gleichfalls zwischen N. silvestre und N palu- 
stre gesammelt wurden. Ausserdem verdient be- 
| 
