X 



bündens und in Skandinavien aber auch auf nacktem Granitbo- 

 den finde. 



In Bezug auf die Nomenklatur der märkischen Pflanzen 

 tadelte der Vortragende die von neueren Floristen vorgenommenen 

 willkürlichen Aenderungen bekannter Pflanzennamen, die oft durch 

 weit weniger passende ersetzt seien; so Epipactis latifolia durch 

 Helleborine, Clinopodium vulgare durch Calamintha Clinopodium, ob- 

 wohl der Habitus die Beibehaltung von Clinopodium L. als einer 

 natürlichen Gattung gebiete, Hieracium silvaticum durch H. vulga- 

 tum, obwohl es nicht die gemeinste Art sei. Kaum sei eine der- 

 artige Aenderung z. B. von einem französischen Botaniker vorge- 

 schlagen, so werde sie auch bei uns angenommen; es sei dies 

 weder patriotisch noch zweckmässig, da dieser Umstand für Lehrer 

 und Schüler das Studium der Botanik unnöthig erschwere; es 

 empfehle sich daher Pflanzennamen nicht ohne die dringendste 

 Noth zu ändern, vielmehr, an der Nomenklatur unserer klassischen 

 Floristen festzuhalten, und so eine historische Continuität der Be- 

 nennungen herzustellen. 



In Bezug auf den ersten Theil des Vortrages bemerkte Dr. 

 Bolle, dass bereits Willdenow die Kultur der Linnaea gelungen 

 sei, wie dieser in seiner Berlinischen Baumzucht (2. Auflage S. 213.) 

 mittheile '). 



Eine lebhaftere Erwiderung fand der zweite Theil des Vor- 

 trages, welcher sich der Beistimmung der meisten Anwesenden zu 

 erfreuen hatte, von Seiten des Unterzeichneten. Derselbe hob hervor, 

 dass die von Prof. Schultz-Schultzcnstein getadelten Aenderungen 

 keineswegs willkürlich, sondern stets aus zureichenden Gründen 

 vorgenommen seien; es sei theils das Princip der Priorität, das ein- 

 zige, durch welches jede Willkür aus der Nomenklatur verbannt 

 werden könne, massgebend gewesen, wie bei Epipactis Helleborine, 

 da Serapias Helleborine von Crantz im Sinne der jetzigen Art schon 

 1768, S. latifolia erst 1785 von Allione gebraucht sei; s ) theils sei 



1) Bei dieser Gelegenheit bemerken wir, dass diese Pflanze neuer- 

 dings im hiesigen botanischen Garten von unserem Mitgliede Paul ohne be- 

 sondere Schwierigkeit in Töpfen kultivirt wird. Die im August 1861 

 eingesetzten Expl. (damals wurde an ihrem Standorte, bei Picheisberg, 

 nur ein blühendes Expl. bemerkt) haben im Juni d. J., also zur nor- 

 malen Blüthezeit, nicht geblüht; dagegen befinden sie sich jetzt (am 

 20. Juli 1S62) zum Theil in Blüthe. Red. 



2) Crantz erwähnt ausdrücklich bei seiner Art eine var. rubiginosa; wer 

 letztere (und E. microphylla) als Art trennt, muss daher für den übrig 

 bleibenden Typus den Namen E. latifolia gebrauchen. 



