308 



Arten sehr veränderlich ist, was theils von der Tiefe des Wassers, 

 theils von der zusammengedrängteren oder vereinzelteren Wachs- 

 thumsweise abhängt. Zum Belag will ich einige Maasse angeben : 



I. lacustris aus den Krebsseen bei Heringsdorf in 1% — 2' 

 Tiefe gesammelt: Blätter 8 — 10 Centim. (2- — 27»") lang; bei sehr 

 dicht gedrängtem Vorkommen und tiefer im sandigen Grunde 

 steckendem Rhizom bis 16, bei den kürzesten gegen den Rand 

 des Sees mehr vereinzelt wachsenden Exemplaren 4 — 5. Aehnlich 

 verhalten sich] die Exemplare aus dem Titisee bei Freiburg ; die 

 kürzesten, isolirten von seichteren Stellen haben eine Blattlänge 

 von 4 — 6 Centim., bei öfters vorkommender sichelartiger Zurück- 

 krümmung der Spitzen scheinbar eine noch geringere, wogegen 

 die längsten Exemplare aus grösserer Tiefe 16 — 20 messen. Die 

 längsten Blätter (von etwa 207a Centim.) sah ich an Exemplaren 

 aus den Vogesen. 



/. echinospora aus dem Titisee: Blätter nicht über 4 — 6 

 Centim., aus dem Feldsee 6 — 11, aus North -Wales 4 — 6, aus dem 

 Lac de Gu^ry (Mont Dore) 3 — 5, dem Lac de Bort (ebendaselbst) 

 5 — 7, dem Lac de St. Andeol (Aubrac) 8 — 12. Die grösste 

 Länge der Blätter zeigte mir ein Exemplar aus Gestrikland, näm- 

 lich 18 Centim. Die langblättrigen Formen scheinen bei dieser 

 Art seltener vorzukommen, als bei /. lacustris, was wohl damit zu- 

 sammenhängt, dass sie meist einzeln oder in kleineren Gruppen 

 wächst, während I. lacustris in dichter Zusammendrängung ganze 

 Strecken wiesenartig überzieht. 



Es ergiebt sich aus dem Angeführten, dass in Beziehung auf 

 die Länge der Blätter die Charakterisirung der beiden Arten bei 

 Bay und Dillen dem gewöhnlichen Verhalten von 1. lacustris und 

 echinospora nicht entspricht, so dass die Identificirung jener frühe- 

 ren Unterscheidung zweier Arten mit der jetzt festgestellten nur 

 durch die Annahme gerechtfertigt werden könnte, dass den beiden 

 alten Autoren zufällig nur kurzblättrige Formen von I. lacustris 

 und nur langblättrige Formen von /. echinospora vorgelegen 

 hätten. Dies ist nun freilich denkbar ; aber Dillen's Abbildung der 

 zweiten Art gleicht in der Grösse und Dicke der Blätter nament- 

 lich aber durch die nach oben nur schwache Abnahme der Dicke 

 derselben, so vollständig einer langblättrigen Form von 1. lacustris, 

 dass es mir wahrscheinlicher ist, dass Dillen in der That nur zwei 

 Formen von I. lacustris kannte, oder doch, wenn er I. echinospora 

 gesehen und gesammelt haben sollte, dieselbe von den langblättri- 

 gen Formen von I. lacustris nicht zu unterscheiden wusste. 



