336 



für Klassenbildung nicht mehr anwendbar sei, da klassenverwandte 

 Pflanzen tneils baumartig theils krautartig erscheinen, und so ist 

 seit dieser Zeit der Unterschied von Baum und Kraut, als ein un- 

 wesentlicher, nicht bloss in der Klassifikation, sondern in der wis- 

 senschaftlichen Botanik überhaupt völlig vernachlässigt, und aller 

 eingehenden Untersuchung entzogen worden. 



Neuerlich haben die Herrn W ig and und Schacht Schriften 

 über den Baum veröffentlicht, welche jedoch eine so abstrakt all- 

 gemeine theoretische und hypothetische Richtung nehmen, dass sie 

 die praktischen Fragen über die Baumbildung gar nicht zu lösen 

 unternehmen , und mehr darauf hinausgehen , den Unterschied 

 zwischen Bäumen und Kräutern aufzuheben, als den wissenschaft- 

 lichen Charakter und die Eigenthümlichkeiten des Baumes festzu- 

 stellen, indem sie sich dem Strome physikalischer Zeitansichten hin- 

 geben, die sich mit Redensarten über das Pflanzenleben begnügen, in 

 Wirklichkeit aber das Leben der Wissenschaft tödten. Wigand und 

 Schacht suchen den Baum nach dem mechanischen Schema der 

 Göfhe- Turpin'schen Achsen- und Anhangstheorie zu erklären, wo- 

 bei letzterer mehr auf den innern Bau aller Pflanzen im Allge- 

 meinen zurückgeht und nach der Zellentheorie, mit Uebergehung 

 aller Gefässe und deren Funktionen, den Eichbaum gleich den 

 Algen und Pilzen, als ein Zellenaggregat und Produkt von Zellen- 

 metamorphosen darstellt, während sonst beide Autoren die Blatt- 

 metamorphosenlehre zur Grundlage haben. Wigand's mehr ins 

 Einzelne gehende morphologische Betrachtungen gehn dahin, den 

 Baum auf eine sogenannte objektive Weise nach absoluten Bestim- 

 mungen, als welche die mathematischen betrachtet werden, zu con- 

 struiren; eine mathematische Grundform des Baumes aufzustellen. 

 W. sucht sich zwar dagegen zu verwahren den Baum als ein 

 mechanisches Kunstwerk darstellen zu wollen, indem er ihn zugleich 

 als ein zeitliches Gebilde seiner Entwickelungsgeschichte nach dar- 

 stellen möchte; aber diese Geschichte läuft doch wieder auf eine 

 mathematische Construction mit Hindernissen (Stockungen, Hemmun- 

 gen) hinaus (1. c. S. 9. 14. 15.), so dass die mathematische (geome- 

 trische und arithmetische) Grundform und deren mechanische Me- 

 tamorphose immer das leitende Bildungsgesetz bleibt; die Wahr- 

 heit , dass alle mathematischen Grössen todte Grössen sind, mit 

 denen man Lebensgrössen nicht messen kann, nicht zur Einsicht 

 gelangt, und es an einem wahren Lebensmaassstab für das Baum- 

 wachsthum fehlt. 



Hiernach wird dann 



1) Der mit dem speciellen Namen : Spross belegte Jahrestrieb, 



