13 



14 



Ganzen dürfte sich indessen schwerlich viel gegen des 

 Verfassers Aufstellungen einwenden lassen. 



In seiner ganzen Darstellung hat sich derselbe 

 wesentlich an den Gang der Vegetationsdifferenzirung 

 in Richtung vom Pol zum Aequator gehalten. Die 

 Frage nach den anderweitig gerichteten Wanderungen 

 einzelner Formen und Gruppen, nach dem Austausch 

 des Florenmaterials verschiedener Gebiete, die doch 

 einen gar wesentlichen Factor für die Zusammen- 

 setzung der heutigen Vegetation und ihre Bedingun- 

 gen begreift, hat sich derselbe nicht gestellt, obwohl 

 man ihre Ventilirung dem Titel des Buches nach 

 offenbar in einem dritten Abschnitt hätte erwarten 

 müssen. Und hiermit hängt es zusammen, wenn wir von 

 der Gletscherzeit und von ihrer "Wirkung auf die 

 Beschaffenheit derFlorenEuropas, sowie von manchem 

 anderen gegenwärtig die Pflanzengeographie bewe- 

 genden Moment im vorliegenden Buche kaum mehr 

 als gelegentliche flüchtige Erwähnung finden. 



Graf Solms. 



Die Verbreitung der Pflanzen im 

 Allgemeinen und besonders in 

 Bezug auf Deutschland. Von Wilh. 

 Ratke. Hannover 1S84. Helvving'scke 

 Verlagsbuckhandlung. VI. u. 135 S. 8°. 

 «Die vorliegende Schrift versucht, in gemeinver- 

 ständlicher wissenschaftlicher Form in den beiden 

 ersten Theilen das Wichtigste über die Pflanzenver- 

 breitung kurz zusammenzustellen, und zwar in Bezug 

 auf die ganze Erdoberfläche und auf Deutsehland spe- 

 ciell. Der dritte Theil beabsichtigt, einen Ueberblick 

 über die wichtigsten aus anderen Ländern und Erd- 

 theilen zu uns gekommenen Pflanzen zu geben ; dabei 

 sind die Kulturpflanzen, besonders diejenigen, welche 

 für unseren Haushalt von grösster Wichtigkeit sind, 

 ausführlicher behandelt.« »Die Pflanzen sind nach den 

 Erdtheilen, in denen sie heimisch sind, geordnet, um 

 gleichzeitig darzustellen, welchen Antheil an unserer 

 gegenwärtigen Flora die einzelnen Erdtheile haben.« 

 Mit diesen Worten bezeichnet der Verf. selbst in sei- 

 ner Vorrede die Anlage und den Zweck seines Buches, 

 und es muss anerkannt werden, dass er der selbst- 

 gestellten Aufgabe, wenigstens was den allgemeinen 

 Theil betrifft, gerecht zu werden verstanden hat. Auf 

 den 44 Seiten, welche den beiden ersten Theilen zuge- 

 fallen sind, gibt er mit guter Auswahl und sicherem 

 Urtheil eine klare und übersichtliche Darstellung des- 

 sen, was das Verständniss pflanzengeographischer 

 Erscheinungen nach dem heutigen Standpunkt der 

 Wissenschaft anzubahnen geeignet ist, so dass man 

 die T.ectüre des Buches denjenigen anzuempfehlen 

 vermag, welche pflanzengeographische Studien eben 

 beginnen und sich für das Verständniss umfang- 

 reicherer Werke vorbereiten wollen, oder denjenigen, 



welche überhaupt eine Vorstellung von den heutigen 

 Bestrebungen der Phytogeographen gewinnen wollen, 

 ohne damit die Absicht weiteren Studiums zu verbin- 

 den. Ref. würde es für einen ganz passenden Studien- 

 gang halten, wenn der Anfänger mit vorliegendem 

 Buch begänne, um dann zu Ascherson's trefflicher, 

 kurzer, aber inhaltreicher Darstellung der Pflanzen- 

 geographie in der dritten Auflage von Leunis- 

 Frank's Synopsis des Pflanzenreichs überzugehen und 

 hierauf erst Grisebaeh's Vegetation der Erde, und 

 Engler's Versuch einer Entwickelungsgeschichte 

 der Pflanzenwelt in die Hand zu nehmen, aus welchen 

 Werken er sieh dann leicht die Litteratur-Angaben 

 über die weiter zu verfolgenden Arbeiten specielleren 

 Inhaltes wird entnehmen können. Im dritten Theile 

 des vorliegenden Buches empfindet man es als einen 

 Mangel, dass Verf. De Candolle's Origine des plan- 

 tes eultivees, welches Werk doch schon vor Ende 1882 

 in den Buchhandel gelangt ist, sowie die in der 

 neuesten Fachlitteratur zerstreuten Angaben offenbar 

 noch nicht benutzt hat, so dass der Zweck dieses 

 Abschnittes, sich über die Heimath einer in Deutseh- 

 land vorkommenden fremden Pflanze durch bequemes 

 Nachschlagen schnell vergewissern zu können, ziem- 

 lieh empfindlich beeinträchtigt wird, denn was nützt 

 ein solches Nachschlagebuch, wenn man nicht sicher 

 ist, dass das Mitgetheilte auch so zuverlässig ist, wie 

 es der gegenwärtige Standpunkt unserer Kenntnisse 

 irgend gestattet? Beispielsweise gibt Verf. als Hei- 

 math von Syringa vulgaris wie von & persica Persien 

 an, in ersterem Falle mit einem Fragezeichen, während 

 es doch ziemlich bekannt ist, dass die erstere Pflanze 

 in -den Ländern an der unteren Donau — ■ schon in 

 Ungarn — einheimisch ist und dort stellenweise förm- 

 liche Sgringa-Wälier bildet; weniger bekannt ist, 

 dass S.persica sicher wild neuerdings von Aitchison 

 in Afghanistan aufgefunden wurde, während das 

 Indigenat in Persien selbst doch noch etwas zweifel- 

 haft war. Für Phaseolus vulgaris wird ohne Rücksicht 

 auf Wittmack's Untersuchungen über die wahr- 

 scheinlich amerikanische Heimath dieser Pflanze 

 schlechtweg Ostindien als solche angegeben. Bei 

 Helianthus tuberosus wird die alte, jetzt aber mitRecht 

 als sehr stark in Zweifel gezogene Angabe wiederholt, 

 dass diese Art aus Brasilien nach Europa gekommen 

 sei. Diese Beispiele genügen, um zu zeigen, dass Verf. 

 die Litteratur in einer für den dritten Theil seines 

 Buches hinreichend ausgiebigen Weise zu benutzen 

 nicht in der Lage war. E.Koehne. 



