205 



206 



gung hat, wenn nicht als gut ausgesprochene Varie- 

 täten, sind ausführlicher beschrieben und durch sehr 

 schöne, auf 1 1 Tafeln hergestellte Abbildungen kennt- 

 lich gemacht ,9 Pilze, 1 Euplirasia, 8 Hieracien, IPri- 

 nntla, 1 Tlilaspi, 1 Snrbus, 1 Rosa). Die Terrainkennt- 

 niss wird dem Leser durch die beiden, einander ziem- 

 lich gleichenden Karten in 1 : 100000 (Kultur- und 

 Forstkarte) eröffnet. Drude. 



Die mechanischen Scheiden der 



Secretbehälter. Von M. Möbius. 



Pringsheim's Jahrbücher. Bd. XVI. Heft 1 und 2. 

 S. 262— 302, mit Tafel Vn. 1885.) 



Diese Arbeit enthält eine eingehende Besprechung 

 der Fälle, wo intercellulare Secretbehälter nebst 

 Epithel resp. Secretschläuche von verdickten Zellen 

 umgeben sind. Untersucht wurden die Secretbehälter 

 der Pim/snadeln, der i%a7otfendjvmwurzeln, des Stam- 

 mes von Hedera, der Fruchtknoten von Bromeliaceen, 

 die Seeretschläuche des Blattstiels von Angiopteris, 

 sowie einige andere wenig charakteristische Fälle. 



Neues wird wenig geboten. Die meisten und aus- 

 gesprochensten unter den vom Verf. beschriebenen 

 Vorkommnissen waren bereits bekannt; das Vorkom- 

 men von »permeablen Zugängen« in dickwandigen 

 Scheiden im Allgemeinen war bereits von Schwen- 

 d e n e r, in den Scheiden der Secretbehälter speciell 

 bereits von Haberlandt hervorgehoben worden. 

 Dem Leser fällt vor Allem auf, dass diese »mecha- 

 nischen Scheiden« der Secretbehälter eine seltene und 

 ganz sporadisch vorkommende Erscheinung sind ; sie 

 fehlen in den Nadeln mehr als der Hälfte der unter- 

 suchten Pinusarten, in den Wurzeln einer Philoden- 

 dronaxt ; unter vielen Umbel/iferenirüchten und Bio- 

 meliaeeenfruchtknoten fanden sie sich nur in je zwei 

 Fällen. Bei Hedera sind nur die im Grundgewebe, 

 nicht die im sekundären Bast verlaufenden Secret- 

 behälter umscheidet, bei Angiopteris nur die peri- 

 pherischen, nicht die centralen. Schon dieseThatsachen 

 mahnen zur Vorsicht bei der Beurtheilung der Function 

 der fraglichen Gebilde. Durch Uebermaass an Vorsieht 

 sündigt indessen der Verf. nicht; seine Arbeit liefert 

 vielmehr ein instruetives Beispiel für die Leichtigkeit 

 und Sicherheit, mit der viele physiologische Anatomen 

 die Functionen der Gewebe erkennen, und für die 

 Geschicklichkeit, mit der sie entgegenstehende That- 

 sachen ihren Anschauungen anzupassen wissen. Die 

 Function der Scheiden ist für den Verf. überall und 

 ohne weitere Argumentation eine mechanische; die 

 Zellen derselben brauchen nicht einmal dickwandig 

 zu sein; auch das kleinzellige Gewebe, welches die 

 Oelgunge von 'J'hapsiu tjiirijtniirii umgibt, obgleich es 

 ■nicht viel dickwandiger als die grossen Parenchym- 

 zellen»ist, dient 'offenbar einem mechanischen Zwecke«; 



in den Nadeln mancher -P«iHsarten, wo die meisten 

 Zellen der Scheide dünnwandig und nur einzelne dick- 

 wandig sind, dienen diese »vorzugsweise als mecha- 

 nische Stützen«. Ueber die Wahrscheinlichkeit und 

 Zulässigkeit solcher Behauptungen wäre jede Dis- 

 cussion überflüssig. 

 Wo sich eine geschlossene Seheide von dickwandigen 

 Zellen um den Secretbehälter befindet, bezeichnet Verf. 

 diese Einrichtung als »höchst zweckmässig«, sie dient 

 nämlich dazu, zu verhindern, dass durch übergrossen 

 Druck des umgebenden Gewebes oder durch Knickung 

 des Organs der Secretbehälter zusammengepresstwird. 

 Dass eine solche Gefahr überhaupt vorliegt, ist zum 

 mindesten sehr unwahrscheinlich ; zugegeben aber, sie 

 sei vorhanden, so fragt sich weiter, inwiefern denn die 

 Zusammenpressung der Secretbehälter der Pflanze 

 schädlich ist. Hierüber erfahren wir folgendes. Wo 

 das Secret in langen, ein ganzes Organ durchziehenden 

 Schläuchen oder Kanälen auftritt, glaubt er annehmen 

 zu müssen, dass eine Leitung desselben stattfindet 

 und dass es in dem Stoffwechsel mit thätig ist; diese 

 Leitung würde durch eine Compression des Secret- 

 behälters unterbrochen werden. — Dass alle sonstigen 

 bekannten Thatsachen gegen die Leitung der Secrete 

 und deren Betheiligung am Stoffwechsel sprechen, 

 scheint für den Verf. gegenüber der Längsstreckung 

 der Secretbehälter gar nicht ins Gewicht zu fallen. — 

 Wenn nun die mechanischen Scheiden so überaus 

 wichtig für das Gedeihen der Pflanzen sind, denen sie 

 zukommen, warum fehlen sie nicht nur bei nächstver- 

 wandten Speeies, sondern sogar in anderen Theilen 

 derselben Organe? Hier glaubt Verf. wieder annehmen 

 zu müssen, dass »das parenehymatische Gewebe gerin- 

 geren Turgescenzschwankungen ausgesetzt ist, und 

 daher der Harzgang eines geringeren Schutzes bedarf.« 

 So wird eine nothwendige Annahme auf die andere 

 gehäuft, bis alles klappt oder vielmehr zu klappen 

 seheint. Alle diese Annahmen werden notbwendig, 

 weil den dickwandigen Seheiden eine mechanische 

 Fu netion zugeschrieben wird, und dann wird umgekehrt 

 aus ihnen diese mechanische Function gefolgert. Dass 

 übrigens die an anderen Stellen der Arbeit beige- 

 brachten Thatsachen vielfach in unlösbarem Wider- 

 spruch mit den theoretischen Speculationen stehen, 

 durch welche der Verf. die Basis für die Beurtheilung 

 ersterer sich aufbaut, scheint demselben völlig ent- 

 gangen zu sein. Diese Widersprüche hier des näheren 

 darzulegen, dürfte überflüssig sein; das angeführte 

 scheint uns völlig genügend zu sein zur Würdigung 

 dieser Art von Schlussfolgerungen, für welche die 

 vorliegende Arbeit leider durchaus nicht als verein- 

 zeltes Beispiel in der neueren anatomischen Litteratur 

 dasteht. Rothert. 



