263 



264 



jener in diese einführt. Insbesondere sind es die 

 biologischen und entwickelungsgeschichtliehen Facta, 

 welche ja . . . ebenfalls Gegenstand der Photographie 

 sind, die es dem Systematiker möglich machen, den 

 verwandtschaftlichen Zusammenhang der Formen in 

 der Art darzustellen, dass die bisher rein beschreiben- 

 den Disciplinen wirklich inductiv werden, d. h. dass 

 wir durch Ziehen von Schlüssen aus dem Einzelnen 

 auf das Allgemeine zu einer wirklich vergleichenden 

 Morphologie, beziehungsweise Anatomie gelangen, die 

 Facta dieser nach biologischen Grundsätzen erklären 

 und so endlich zu dem höchsten uns erreichbaren Ziele 

 der Erforschung der allgemeinen Bildungsgesetze der 

 Pflanzenwelt, wie sie sich in der Organogenie, Onto- 

 genie und in letzter Reihe in der Phylogenie der Pflan- 

 zen äussert, zu gelangen. Diese letztere aber findet 

 ihren Ausdruck im Stammbaum des Pflanzenreichs, 

 dessen Construction eben die Aufgabe der Systematik 

 ist.« »Durch die allgemeine Einführung der Trans- 

 mutationslehre wurde das .... Verhältniss zwischen 

 Phytographie und Systematik wesentlich verändert, 

 und während diese die höchsten Fragen der Botanik, 

 nämlich die Erforschung des verwandtschaftlichen 

 Zusammenhanges im Pflanzenreiche zum Gegenstande 

 hat, können wir jener nicht einmal den Rang einer 

 eigenen Disciplin einräumen, sondern können sie nur 

 als eine Fertigkeit betrachten, als die Kunst, Pflan- 

 zen zu beschreiben.« In Bezug auf das Verhältniss der 

 Anatomie zur Systematik sagt Verf.: »Radlkofer 1 ) 

 .... dürfte der Anatomie allzuviel Gewicht beilegen, 

 wenn er die Ansicht ausspricht, dieselbe werde ein- 

 stens die Systematik beherrschen ; bei gewissenhafter 

 Wägung aller Factoren könnte dies nur dann der Fall 

 sein, wenn auch alle physiologischen und biologischen 

 Momente im anatomischen Bau der Pflanzen zum Aus- 

 drucke kämen, vorausgesetzt, dass man das Studium 

 der Entwickelungsgeschichte in das anatomische For- 

 schungsgebiet einbezieht. Dies ist aber nicht der Fall 

 und so kommen wir jederzeit in die Gefahr, durch 

 Einseitigkeit in der Methode vom richtigen Wege 

 abzuweichen, ein Fehler, dessen Bedeutung die Be- 

 trachtung des Linne'schen Sexualsystems uns in 

 höchst interessanter Weise beleuchtet.« Der Kernpunkt 

 in den Untersuchungen des Verf. spricht sich in fol- 

 gender Stelle aus ; »Wir haben im Verlauf unserer 

 Betrachtungen gesehen, dass in Folge der Lehre von 

 der Constanz der Species die Thätigkeit des Syste- 

 matikers eine rein unterscheidende war, und dass die- 

 selbe durch die von ihr angewendeten Mittel nicht 

 zum Ziele gelangen konnte. Wir haben aber auch 

 gesehen, dass durch die nunmehr herrschende Trans- 

 mutationslehre die Aufgabe des Systematikers eine 



4 ) Verf. schätzt, von obigen Bemerkungen abgesehen, 

 die systematisch-anatomischen Bestrebungen Radl- 

 kofer's gebührendcrmaassen sehr hoch. 



wesentlich andere geworden ist, zu deren Lösung die 

 bisher angewendeten Methoden völlig unzureichend 

 geworden sind. Wir haben hierauf nach genauer 

 Erwägung der allgemeinen Grundsätze und der sozu- 

 sagen mathematischen Grundbegriffe der Individualität 

 und Promorphologie die Art und Weise in Betracht 

 gezogen, in welcher die einzelnen beschreibenden 

 Disciplinen der Systematik dienstbar werden können, 

 und, nachdem wir noch die Ueberzeugung gewonnen, 

 dass die bisherige Thätigkeit der Systematiker nach 

 dem heutigen Begriffe zum grossen Theile nur als 

 phytographische Fertigkeit, nicht aber als wissen- 

 schaftliche Forschung erscheint, haben wir es ver- 

 sucht, dem Systematiker jenen Weg zu zeigen, welchen 

 er zur Erreichung seines hohen Zieles zu gehen hat, 

 und wie ihn die Vertreter der allgemeinen Botanik, 

 nämlich die Anatomen und Physiologen, in seinen 

 Bestrebungen wirksam unterstützen können.« »Nun- 

 mehr ist sogar die Aufgabe des Systematikers die 

 höchste, welche einem Botaniker gestellt werden kann, 

 denn sie fasst das Pflanzenreich vom allgemeinsten 

 Standpunkte, den der Mensch überhaupt einnehmen 

 kann, nämlich in seinem vollem Umfange.« 



Man wird schon hieraus ersehen, dass die Abhand- 

 lung Rieht er's für jeden, der sich für einen leben- 

 digen Aufschwung der botanischen Systematik inter- 

 essirt, in hohem Grade beachtens- und lesenswerth 

 sein muss. Um diesen Eindruck noch zu erhöhen und 

 zur Leetüre des Werkchens noch lebhafter anzuregen, 

 sei hier noch in möglichster Kürze der specielle Inhalt 

 der einzelnen Abschnitte angedeutet. 



Verf. beginnt damit, das wesentlich verschiedene 

 Verhältniss der Systematik zur Anatomie und Phy- 

 siologie in der Zoologie einerseits und der Botanik 

 andererseits zu betonen. Hierbei lässt er aber eine 

 Unklarheit bestehen, indem er ohne weiteres die Ana- 

 tomie der Pflanzen derjenigen der Thiere gleichstellt, 

 während die erstere doch mehr unter denjenigen Begriff 

 fällt, den wir in der Zoologie als Histologie bezeich- 

 nen. Er hebt dann weiter hervor, wie innerer Bau, 

 Lebensfunctionen und äussere Formbildung in so 

 innigem Zusammenhange stehen, dass sie sich nicht 

 trennen lassen, und dass. die heutige Spaltung der 

 Botaniker in zwei Lager, hier Physiologen und Ana- 

 tomen, dort Morphologen und Systematiker, durchaus 

 unnatürlich sei. Der Stolz jener sei nicht berechtigt, 

 die Vernachlässigung der mühsameren Anatomie von 

 Seiten dieser tadelnswerth '). Es sei deshalb eine ein- 



•) Es hätte vielleicht n och schärfer hervorgehoben 

 werden können, dass unter den Begriff der Phytogra- 

 phie u. a. auch die rein beschreibende Anatomie fällt, 

 und dass beispielsweise die blosse Feststellung des 

 Vorkommens verschiedener Zelleinschlüsse, Zellfor- 

 men und Gewebe bei verschiedenen Pflanzen in wirk- 

 lich wissenschaftlicher Hinsieht kaum höher steht als 

 die nackte Beschreibung neuer Arten oder Varietäten 



