507 



508 



Gattungen einer Familie, so weit es sich um Holz- 

 gewäehse handelt, zu unterscheiden, also Merkmale 

 von rein technischer, aher nicht verwandtschaftlicher 

 Bedeutung. Damit ist nicht ausgeschlossen, dass man 

 auch letztere findet, aber man hat keine Sicherheit, 

 dass es wirklich solche sind. 



Was für ein Gewicht ist z. B. auf das Resultat für 

 die Ranunculaceen zu legen : »Die einfache Gefäss- 

 perforirung und das ungehöft getüpfelte Prosenchym 

 dürften für die Ranunculaceen von systematischem 

 Werthe sein.« Wenn schon in dem »dürfte« Zweifel an 

 der Richtigkeit dieser Ansicht enthalten sind, so wird 

 die Sache noch zweifelhafter, wenn man bedenkt, dass 

 nur zwei Speeies untersucht sind, während in Nord- 

 und Mitteldeutschland allein 23 Arten vorkommen. 

 Bei den Cruciferen ergibt sich, dass das Prosenchym 

 stets einfach getüpfelt ist, aber es sind nur 9 Speeies 

 aus 8 Gattungen geprüft. 



Wie wenig durchstehend die einzelnen Merkmale 

 sind, selbst bei ein und derselben Gattung, geht schon 

 daraus hervor, dass Ausdrücke wie im Allgemeinen, 

 im Wesentlichen, vorwiegend, meistens etc. immer 

 wiederkehren. So ist bei den Umbelliferen die Gefäss- 

 perforation meistens einfach. Nun sind nur drei Spe- 

 eies untersucht; bei zwei von ihnen (Heleromorpha 

 und Bupleurum) ist die Perforation nur einfach, bei 

 der dritten (Xanthosia) kommen ausserdem noch 

 andere Arten der Perforirung vor. Wie würden sich 

 die Verhältnisse gestalten, wenn sämmtliche Umbelli- 

 feren untersucht worden wären, ob dann auch noch 

 die Perforation meistens einfach wäre? 



Sind die Familien ldein oder bestehen sie wesent- 

 lich aus Holzgewächsen, so haben die Untersuchungen 

 auch für die verwandtschaftlichen Verhältnisse einen 

 grösseren Werth, da mit der geringen Zahl der Speeies 

 die Wahrscheinlichkeit wächst, das Richtige getroffen 

 zu haben. Andererseits zeigen sie, dass mit ihrem 

 Umfange die Aussicht vermindert wird, aus der Holz- 

 struetur Familiencharaktere ausfindig zu machen. So 

 ist für die ganze Gruppe der Cupuliferen nur ein 

 einziges Moment constant: »die Tendenz zur Bildung 

 von Leiterperforirungen, welche mitunter allerdings 

 nur im primären Holze Ausdruck findet,« während 

 Verf. zur Bestimmung der Genera eine Tabelle aus 

 der Holzstructur aufzustellen vermag. 



Auf grössere Uebereinstimmung stösst man dort, wo 

 anormales Dickenwachsthum vorkommt, oder wo die 

 Gefässbündel nicht collateral gebaut sind. Dies kann 

 nicht überraschen, denn es ist a priori wahrscheinlich, 

 dass gerade diese Verhältnisse constanter sind als 

 manche andere, wie z. B. das Auftreten von unver- 

 holztem Parenchym, von Gefässen, von Krystallen im 

 Mark, von Secretgängen etc. Auf den Gefässdureh- 

 messer ist nun aber schon gar nichts zu geben, denn 

 derselbe muss von physiologischen Verhältnissen 



abhängig sein. Mit der Grösse der Gefässe dürften 

 aber auch ihre Hoftüpfel variabel sein. Es steht noch 

 gar nicht fest, in welchem Maasse die Ausbildung der 

 einzelnen Elementarorgane von den äusseren Verhält- 

 nissen beeinflusst werden kann, was also als im Bau- 

 plan der Pflanze begründet aufgefasst werden muss. 



Wenn Verf. als Resultat seiner Untersuchungen 

 ansieht, »dass die Anatomie des Holzes für bestimmte 

 Familien, Triben, Gattungen und Arten werthvolle 

 Charaktere liefert«, so wird man dieser Anschauung 

 aus den angeführten Gründen nur mit Reserve zustim- 

 men können. Von der Unzulänglichkeit seiner Ergeb- 

 nisse ist Verf. selbst überzeugt, denn er bezeichnet 

 seine Arbeit als orientirende. Nun ist nicht recht 

 ersichtlich, wie die Prüfung von zwei oder drei Spe- 

 eies arten- und gattungenreicher Familien eine Orien- 

 tirung darüber gewähren kann, ob die Holzstructur 

 systematisch verwerthbar ist für Familien, Triben, 

 Gattungen und Arten. Man soUte meinen, eine 

 Beschränkung auf einige Familien hätte mehr Licht 

 auf die Frage werfen müssen. 



Wird man also noch umfassendere Untersuchungen 

 abwarten müssen, ehe man die Frage, nach dem syste- 

 matischen Werth der Holzstructur als entschieden 

 betrachten kann, so muss man andererseits dem Verf. 

 dankbar sein, dass er unsere anatomische Kenntniss 

 durch diese Arbeit, namentlich durch die Unter- 

 suchung weniger leicht zugänglichen Materials wesent- 

 lich erweitert hat. Auch der systematische Anatom 

 wird dem Verf. für manche Anregung und Förderung 

 dankbar sein. Wieler. 



Recherches sur la strueture et la 

 dehiscence des antheres. ParLeclerc 

 du Sablon. 

 (Ann. des sc. nat. Bot. 7.Ser. T.l. p. 97— 134. Mit 



4 Tafeln.) 

 Die vorliegende Arbeit behandelt in ausführlicher 

 Weise den Bau der Antherenwand und die anatomi- 

 schen Einrichtungen, welche das Oeffnen der Anthere 

 bewirken. Auf Grund dieser Untersuchungen ent- 

 scheidet Verf. definitiv die Frage, in welcher Weise 

 sich die mit Längsspalten aufspringenden Antheren 

 öffnen. Unter anderen älteren und neueren Ansichten 

 war auch die geäussert worden, dass das Oeffnen zu 

 Stande komme infolge einer verschiedenen Contraction 

 der Epidermis und der »fibrösen« Schicht. Nun löst 

 sich aber bei manchen Pflanzen die Epidermis bereits 

 vor dem Aufspringen ab; auch wird der ganze Process 

 nicht beeinflusst, wenn man bei anderen Speeies, ohne 

 das darunter liegende Gewebe zu verletzen, die Epi- 

 dermis entfernt, wie es Verf. gethan hat. Deshalb muss 

 der Oeffnungsmechanismus in der fibrösen Schicht 

 gesucht werden. Die einzelnen Wände der fibrösen 

 Zellen sind, wie wir bereits aus älteren Untersuchun- 



