605 



606 



fende Abschnitt überhaupt wächst. 

 Daraufhin hatte ich nun behauptet, was man 

 übrigens auch direct sehen kann , dass beim 

 Winden um eine fadenförmige Stütze vom 

 Sprossgipfel zunächst freie, lockere Windun- 

 gen gebildet werden und diese Windungen 

 ohne Mitwirkung der Stütze nur da- 

 durch , dass in Folge des weitergehenden 

 Wachsthums auch die Winde-Bewegung des 

 Sprossgipfels weiterschreitet , nach und nach 

 enger werden und sich schliesslich der Stütze 

 anlegen müssen. 



In der Erwiderung giebt nun Schwen- 

 dener (S. 3, 6 und 7) vollständig zu, dass 

 wirklich lockere Windungen bei Anwendung 

 fadenförmiger Stützen »ohne alle Contact- 

 wirkung» zu Stande kommen können. Es ist 

 das um so bernerkenswerther, als Schwen- 

 den er sowohl als auch Ambro nn vordem 

 in solchen freien Windungen nur abnorme 

 Erscheinungen erblickten. ') 



Eine lockere , ohne Mitwirkung der Stütze 

 gebildete Windung, behauptet nun Schwen- 

 den er in seiner Erwiderung, »setzt sich nur 

 zum Theil aus bleibenden geotropischen 

 Krümmugen zusammen; ein anderer Theil 

 besteht aus vergänglichen Nutationskrüm- 

 mungen, und müsste daher verschwinden, 

 sobald die Nutationsbewegungen aufhören.« 

 Woher Schwen dener nun weiss, dass die 

 Nutationsbewegungen aufhören, also ver- 

 gängliche sind, während die geotropischen 

 Bewegungen fortdauern, also bleibende sind, 

 ist leider nicht angegeben. Die Beobachtung 

 lehrt jedenfalls etwas anderes ; sie zeigt, dass 

 die Nutationsbewegungen nicht aufhören, 

 und dass. so lange der Stengelabschnitt 

 wächst, nicht nur geotropische Krümmung 

 sondern auch Nutationsbewegung stattfindet. 

 Und die fortdauernde Combination dieser 

 beiden Bewegungsarten muss ein Anlegen 

 an die Stütze zur Folge haben. Wenn man 

 freilich diese fundamentale, aus der directen 

 Beobachtung sich unmittelbar ergebende 

 Thatsache einfach bei Seite schiebt und die 

 fortdauernde Mitwirkung der Nutation will- 

 kürlich ausgeschlossen denkt, dann allerdings 

 muss man, um eine Schraubenwindung um 



1 In seinem missglückten Versuche, die Seh wen- 

 den er 'sehe Theorie zu stützen, sagt Ambro nn 

 •S. '■', -die Bildung von freien Schraubenwindungen an 

 einem aufrecht gestellten Sprosse tritt in der That an 

 gesunden normal entwickelten Sprossen nicht ein, wie 

 schon Seh wendener in seiner Entgegnung auf die 

 erste Notiz von Sachs genügend dargelegt hat«. 



die Stütze zu construiren, noch irgend etwas 

 Anderes zu Hilfe nehmen. 



Schwen den er kann mich gar nicht ver- 

 standen haben , wenn er an dieser Stelle sei- 

 ner Erwiderung noch besonders gegen mich 

 anführt, dass um das Winden um dünne 

 Stützen zu ermöglichen , die soeben bespro- 

 chene lockere Windung des Sprossgipfels 

 ganz fortfallen könnte. Erstens weiss ich aus 

 eigener , vielfältiger Erfahrung, dass decapi- 

 tirte Stengel von Schlingpflanzen sehr wohl 

 im Stande sind, nach Massgabe ihrer Wachs- 

 thumsdauer noch eine oder einige regelmäs- 

 sige Windungen um eine Stütze zu bilden, 

 zweitens aber besagt ja meine Theorie aus- 

 drücklich, dass nicht bloss der Sprossgipfel 

 sondern jeder Abschnitt des Stengels so 

 lange er überhaupt wächst, in der Winde- 

 bewegung, d. h. in schraubenliniger Streckung 

 begriffen ist, welche Streckung durch die 

 Stütze als Hinderniss aufgehalten wird. Dass 

 bei einem derartigen Verhalten des Stengels 

 ein Winden desselben um dünne Stützen 

 ohne Greifbewegung nicht möglich ist, dürfte 

 Schwendener daher immer noch zu be- 

 weisen haben. 



Schwendener geht in seiner Erwiderung 

 sodann auf einen zweiten Einwand gegen die 

 Nothwendigkeit der Greifbewegungen ein, 

 der nicht nur , wie Schwendener angiebt, 

 von Kohl und mir, sondern auch von Bara- 

 n e t z k y gemacht worden ist. Dieser Einwand 

 bezog sich darauf, dass beim Winden um 

 dicke Stützen eine Greifbewegung nicht 

 eintreten könne, da der windende Stengel 

 einer solchen Stütze in seiner ganzen Länge 

 fast fortwährend angepresst bleibt. Wir hat- 

 ten dabei als Bedingung für die Greifbewe- 

 gung die Bildung einer hakenförmigen Krüm- 

 mung im Auge, wie sie in der Schwende- 

 ner'schen Winde-Arbeit (S. 1082) sehr 

 anschaulich geschildert wurde. Wenn nun 

 Schwendener in der Erwiderung hier- 

 gegen anführt, dass beim fortwährenden An- 

 liegen des Stengels ein Maximum der Unter- 

 stützung resultirt, so gebe ich das von meiner 

 Seite aus gern zu. Allein damit wäre dann 

 doch nur festgestellt, dass unter den erwähn- 

 ten Umständen die Greifbewegungen sehr 

 ergiebig sind ; die Nothwendigkeit derselben 

 aber bleibt wiederum unbewiesen. Ich möchte 

 hier auch auf die Thatsache aufmerksam 

 machen, dass bei solch dicken Stützen, trotz der 

 sehr ergiebigen Greifbewegung bekanntlich 

 ein sehr unregelmässiges Winden stattfindet. 



