699 



700 



so intensiv als möglich gefärbt sind , werden durch 

 concentrirte Schwefelsäure ziemlich schnell aufgelöst, 

 wobei sie entweder die Farbe nicht ändern oder blos 

 schmutzig violett werden. Den Grund, warum keine 

 Bläuung eintritt, wie dies sonst Schwefelsäure und 

 Jod an Cellulose bewirken, suchte ich in der so rasch 

 eintretenden Lösung der weichen und lockern Sub- 

 stanz , dass die volle Wirkung der Färbung nicht ein- 

 treten könne. Die Ursache lag jedenfalls nicht etwa 

 in dem Verfahren, denn Zellenmembranen, die zufällig 

 daneben lagen, wurden schön blau. 



Ich Hess, um die Wirkung einer weniger concen- 

 trirten Schwefelsäure, welche keine Lösung hervor- 

 brachte, zu erfahren, Cellulosekörner mit Jodtinktur 

 eintrocknen, und übergoss dann dieselben mit einer 

 Mischung von 1 Vol. engl. Schwefelsäure und 3 Vol. 

 Wasser. Die Körner zeigten sich nach der ersten 

 Einwirkung schmutzig röthlich bis schmutzig roth- 

 violett, dabei etwas aufgequollen , indem Begrenzung 

 und Schichtung undeutlich geworden waren. Nach 

 einiger Zeit näherte sich der Ton dem Violettblau. Es 

 ist auffallend, dass unter den nämlichen Verhältnissen, 

 unter denen AVasser sofort eine blaue Färbung hervor- 

 rief, Schwefelsäure und Wasser es nach einiger Zeit 

 kaum zum Violettblau brachten.« 



Dieses also sind die Thatsachen, aus 

 welchen Nägeli den Schluss zieht (1, S. 186), 

 »dass die Substanz, welche nach Ausziehen 

 des Amylum aus den Stärkekörnern (durch 

 Speichel) übrig bleibt, wirklich Cellulose ist« ; 

 dass diese Substanz »vielleicht als die reinste 

 Cellulose« zu betrachten ist, welche ohne 

 Anwendung chemischer Reinigungsmittel 

 erhalten werden kann. Weiter spricht sich 

 Nägeli auf Grundlage des Mitgetheiiten 

 über die Zusammensetzung der Stärkekörner 

 folgendermassen aus (1, S. 180) : »Die Stärke- 

 körner sind ein Gemenge von Stärke 

 und Cellulose, in der Art, dass in jedem 

 Punkte beide Stoffe vereinigt sind, und wahr- 

 scheinlich zusammen eine Art Diffusion bil- 

 den.« Zur »Vermeidung der Verwechselungen« 

 mit den Stärkekörnern giebt Nägeli zuletzt 

 seinem Amylum, seiner Stärke, den Na- 

 men Granulöse (1, S. 209). Die Granulöse 

 ist also die, nach Nägeli, noch nicht im 

 reinen Zustande dargestellte Substanz, welche 

 durch Speichel zuerst aus dem Stärkekorne 

 herausgelöst wird, also Stärke-Substanz mi- 

 nus Cellulose , und es sei gleich hier betont, 

 dass der Begriff der Granulöse mit dem der 

 Stärke zusammenfällt, wenn wir nachweisen 

 können, dass die intacten Stärkekörner nur 

 aus einer Substanz bestehen, dass sie keine 

 Cellulose im Sinne Nägeli's enthalten. 



Der Behauptung Nägeli's, dass die 

 durch Speichel erhaltenen Skelete aus Cel- 

 lulose beständen, trat Hugo v. Mohl im 

 Jahre 1859 (6) entgegen und lehrte eine 



Anzahl neuer Reactionen der Skelete ken- 

 nen. Mohl meinte jedoch auch, dass die 

 Skelete aus einer ursprünglich in den 

 Stärkekörnern enthaltenen Substanz 

 beständen, welche nach der Behandlung 

 der Stärkekörner mit Speichel zuriickbliebe. 

 Mohl schlug für diese Substanz den Namen 

 Farinose vor. 



Vorzüglich in zwei Mittheilungen vom 

 Juni und November 1863 (3 und 7) behan- 

 delt Nägeli die Frage nach der Cellulose- 

 natur der Skelete, mit Rücksicht auf die von 

 Mohl in der eben erwähnten Abhandlung 

 gemachten Einwände nochmals eingehend. 

 Zu seinen in diesen' zwei Mittheilungen be- 

 schriebenen Versuchen wendete Nägeli je- 

 doch nicht die durch Speichel erhaltenen 

 Skelete an, sondern er stellte die Skelete, 

 veranlasst durch eine Mittheilung Melsen's 

 (2), durch Behandlung von Stärkekörnern 

 mit verdünnten Säuren her und unter- 

 suchte diese nochmals mikrochemisch. Bei 

 dieser Untersuchung ergaben sich keine 

 wesentlichen Unterschiede zwischen den Re- 

 actionen der Speichel-Skelete und der Säure- 

 Skelete , wie am besten aus der folgenden 

 Zusammenstellung (Tabelle I , s. nächste S.) 

 hervorgeht, welche die schon besprochenen 

 Angaben N ä g e li's , die Mittheilungen M o h l's 

 und die in den letzterwähnten Abhandlungen 

 Nägeli's enthaltenen Bemerkungen zusam- 

 menfasst. 



Auf Grundlage der Uebereinstimmung der 

 mikrochemischen Reactionen erklärte Nä- 

 geli die beiden Arten der Stärkekorn-Skelete 

 für identisch (7). Eine genauere Untersu- 

 chung der Skelete ergab auch mir , dass die 

 Substanz beider Arten von Skeleten in der 

 That die gleiche ist, dass also Nägeli darin 

 das Richtige getroffen hatte. Anders verhielt 

 es sich bei der eingehenden Prüfung der 

 Meinung Nägeli's, dass die Skelete aus 

 Cellulose beständen. Es stellte sich näm- 

 lich heraus, dass die Skelete über- 

 haupt nicht aus einer Substanz be- 

 stehen, welche im intacten Stärkekorn 

 enthalten ist, sondern aus einem 

 Umwandlungsproduct der Stärkesub- 

 stanz, aus dem seit 1870 bekannten 

 Amylodextrin. 



Um dem Leser den Beweis für diese meine 

 Behauptung erbringen zu können, muss ich 

 denselben mit den wichtigsten Eigenschaften 

 des Amylodextrins bekannt machen. Ich 

 will dieses in dem Folgenden thun und dabei 



