(5) J. BRIQUET. ANATOMIE COMPARÉE DE LA FEUILLE CHEZ P. LENTISCUS, ETC. 1305 
Quant au pétiole, il présente des caractères à peu pres intermédiaires 
à ceux qui ont été décrits chez les deux parents. Le massif médullaire 
central est moins développé que chez le térébinthe, mais à éléments plus 
délicats que chez le lentisque. Le bois du pétiole se rapproche par ses 
caractères tantôt de l’une, tantôt de l’autre des espèces ascendantes. 
ConeLusions. — L’hybridil& du P. Saportæ ressort d’uue façon aussi 
nelle de l'anatomie foliaire que de la morphologie externe. Le caractère 
œcologique le plus saillant du P. Saportæ consiste dans la persistance du 
feuillage, laquelle est l’apanage du lentisque. Or, on retrouve chez le 
P. Saportæ les mêmes traits d'organisation qui traduisent anatomique- 
ment chez le P. Lentiscus la nature d’un arbuste xérophile, et surtout 
héliophile, à feuilles persistantes : sclérose intense et cuticularisation des 
parois externes de l’épiderme, distribution et disposition spéciales des 
stomates, mésophylle subcentrique à palissades sous les deux épidermes, 
etc., etc. L'influence du térébinthe se fait cependant toujours sentir par 
la pureté moins grande avec laquelle ces détails de structure sont expri- 
més. En revanche, le rôle du térébinthe devient prépondérant dans les 
caractères de structure des nervures qui ont une importance œcologique 
plus faible. Il est donc intéressant de constater qu'il y a chez le 
P. Saportæ un mélange relativement faible des caractères histologiques 
des deux espèces mères, mais surtout une juxtaposition de ces caractères 
(nervures médianes du P. Terebinthus, chlorenchyme du P. Lentiscus). 
Ce phénomène est connu et étudié depuis longtemps dans la morpho- 
logie extérieure des hybrides ; il l’est moins dans le domaine de l’histo- 
logie. 
