— 171 — (47 
sensiblement moins épaisses, surtout les tibias ; la colo- 
ration paraît uniforme, au moins chez les exemplaires 
que j'ai eus sous les yeux. 
29. Rudolf nov sp. Lg. 4: Li. 2 m. — Prerius 
oblongus, conveziusculus, dense cinereo-flavescente squa- 
mosus, antennis obscure rufis. Elytris sæpius obsolete al- 
bido-fasciatis; fronte breciter acutius bicallosa; Rostro 
crasso, latitudine viz longiore, postice angulatim deflero, 
supra late impresso ; Prothorace longitudine fere duplo la- 
tiore, antice non ampliaio, sulcis latis, minus profundis, 
lateralibus antice subfoveiformibus ; Elgtris latitudine du- 
plo longioribus, a laïere minus parallelhis, in dorso postieo 
arcuatim inflez's, postice perparam affenualis, costs sai 
clevatrs, antice prominentbus, crenato-fubereulatis, 2° apiee 
non anguilata ; Pedibus brevioribus, &ibus latis, com- 
pressis. anticis apice eztus, breciter angulañs, parce ine- 
quahfer spinalosis, tarsis gracilhbus. 
Dédié à M. Rudoeï Bæhm, du Caire, qui me l'a com- 
muniqué. 
Distüinet du R. Bæhmi par sa taille moindre, par la 
présence d'une échancrure peu proïonde, maïs distinete 
sur les côtés du Prothorax, qui est aussi large en avant 
qu'en arrière, par la fossette antéro-latérale plus réduite, 
par les saillies tuberculeuses des Elyires plus nombreuses 
et non arrondies, par la saillie des épaules, arrondie, à 
bord presque uni, par les sailies qu front plus marquées ; 
par le Prothorax très court, par le Rostre non sensible- 
ment plus long que large, par les pates sensiblement plus 
courtes, à coulisse de l'extrémité supérieure des emisses 
nor prolongée (la plupart de ces caractères le distinguent 
aussi du R. nzloficus); par les tarses assez grèles. 
Le R_ miloficus s'éloigne, en outre, du R. Bæhm2 par sa 
forme relativement étroite ei allongée déprimée, par s 
