62 Eutoinologischc Blätter, 14, 1918, Heft 1-3. 



Eine bemerkenswerte paläarktische Histerform. 



Ein Beitrag zum Kapitel der Arten-Macherei. 



(88. Beitrag zur Kenntnis der Histeriden). 

 Von H. Bickhardt. 



Unter älteren Beständen meiner Histeridensammlung fand ich 

 einen aus der coli. J. Schmidt herrührenden Hister mit dem Fimdort- 

 zettel Konstantinopel mid einem weiteren Etikett nov. spec. ? — Dieses 

 Tier ist auf den ersten Anblick und auch bei genauerer Untersuchung 

 so sehr von allen bekannten Paläarkten und Exoten abweichend, daß 

 mehr wie ein ernsthafter Entomologe geneigt sein würde, das Tier 

 nicht nur als neue Art, sondern auch als nene Untergattung des Genus 

 Hister aufzufassen und zu beschreiben. Versucht man das Tier nach 

 der Schmidt sehen Bestimmungstabelle miterzub ringen, so ergibt 

 sich folgendes: Das Halsschild ist auf der Unterseite des Seitenrandes 

 nicht grob punktiert und nicht mit Haaren besetzt, das Mesosternum 

 ist vorn ausgerandet, das Prosternum an der Basis zugermidet, die 

 Flügeldecken haben keinen SubhumeraLstreif. Hiernach würde das 

 Tier in die VII. Gruppe gehören. Alle Arten der VII. Gruppe haben 

 aber zwei Lateralstreifen (oder wenigstens Bruchstücke davon) auf 

 dem Halsschild. Das mir vorliegende Tier hat jedoch keinen äußeren 

 Lateralstreif, dagegen einen vollständigen inneren Lateralstreif (etwa. 

 wie Hister [Paralister] stercorarius Hoffm.). Habituell und wegen des 

 einfachen Lateralstreifs des Halsschildes, sowie unter Beachtung einer 

 roten Makel auf den Flügeldecken ähnelt das Tier dem Hister (Para- 

 lister) bipustulatus Schrank, weicht aber durch das Fehlen des langen 

 Subhumeralstreifs auf den Flügeldecken, durch dichtere und doppelte 

 (gröbere Augenpunkte untermischt mit feinen Pünktchen) Punktierung 

 des Propygidiums und Pygidiums, andere Bildmig der Vorderschienen 

 (kein großer zweispitziger Endzahn), geringere Größe usw. so erheblich 

 von dieser Art ab, daß sie mit ihr nicht vereinigt werden kann. Auch 

 sonst bestehen keine Beziehungen zu Arten der VI. und VII. Gruppe 

 nach Schmidt. 



Nun wären also fast keine Bedenken mehr vorhanden das Tier 

 als neue Art anzusehen. 



Dennoch glaube ich aber, daß es sich um eine bereits beschriebene 

 Spezies handelt. Das Tier ist stark abgerieben, die Vorderschienen 

 stark abgewetzt. Der rote Fleck auf den Flügeldecken ähnelt sehr 

 der Makel bei Hister (Eucalohister) gratiosus Mannerh. und Solskyi 

 Schm. Freilich haben diese Arten ein am Seitenrand behaartes Hals- 

 schild und behaarte Schienen; bei meinem Exemplar sind zwar keine 

 Haare am Seitenrand mehr vorhanden, aber am Vorderrand des 

 Halsschildes sind noch einige Härchen stehen geblieben, und ebenso 

 am Innenrand der Vorderschienen, so daß hier unter Berücksichtigung 



