R. Kl(;iji(': J)i('- (.Tattiuig Uyiiomiolisj»;! Kleine. I(j5 



Die Zerlegung der Gattung in ihre systematiseheji (jiruppen. 



Gattungen mit sehr ähnlichen Arten lassen, sich schlecht in einzelne 

 Gruppen zerlegen, namentlich dann, wenn auch die inneren Organe 

 zur Festlegung der Diagnose herangezogen werden. Hypomiolis'pa 

 ist wenigstens in zwei größere sicher umschriebene Gruppe]» aufzu- 

 lösen. Die Charakterisierung ist folgendermaßen zu geben: 



1. Das 9. und 10. Fühlerglied ist zylindrisch, mehrfach so lang 

 wie die vorhergehenden, das Endglied sehr schlank und so lang wie 

 das 9. und 10. zusammen. Die Lamellen der Parameren sind unbehaart, 

 hinterer Wangenrand glatt. 



2. Das 9. und 10. Fühlerglied ist zwar länger wie die vorhergehenden, 

 aber nicht zylindrisch und oft kaum wesentlich größer, im günstigsten 

 Falle ist die Form mehr oder weniger tonnenförmig, elliptisch, zuweilen 

 kugelig oder gar eckig, das Endglied nicht so lang wie das 9. und 10. 

 zusammen, manchmal kaum lä,nger als eines desselben. Parameren- 

 lamellen immer behaart; hinterer Wangenrand gezähnt. 



1. Gruppe. 



Hierher gehören folgende Arten: 



ceylonica Desbr. 



conformis Senna . 



exarata Desbr. 



Faiisti Senna. 



nitida Kleine. 



Hiervon muß ich conformis leider ausschalten, weil ich die Art 

 nicht selbst gesehen habe. Daß sie aber in die erste Gruppe gehört. 

 ist ohne Zweifel. 



Betrachtet man die Arten rein äußerlich, so ist nitida etwas abseits 

 von allen, weil sie äußerst spärlich punktiert ist. Die tiefe, rugose Pmik- 

 tierung ist aber ein Charakteristikum der Gattung und nitida ist daher 

 als ein Außenständer zu bezeichnen. Das betrifft aber nur das rein. 

 Äußerliche. 



Eine weitere Zerlegung erscheint mir dadurch genügend sicher, 

 daß entweder der obere Augenrand eingekerbt ist oder nicht. Hierher 

 gehören ceylonica, exarata und Pasteuri ganz sicher, wahrscheinlich 

 aber auch CO?? /ormis. Wenigstens sagt Senna, daß sie exarata sehx nahe 

 stände. Pasteuri und exarata sind habituell sehr ähnlich, abgesehen 

 von der ganz abweichenden Deckenzeichnung bei ceylonica. Der Be- 

 gattungsapparat ist aber so verschieden gebaut, daß von keiner direkten 

 Verwandtschaft die Rede sein kann. Pasteuri lehnt sich, was dies Organ 

 anlangt, stark an ceylonica an, aber gerade der ganze Habitus spricht 

 dafür, daß Neigung besteht, sich der am Anfang der zweiten Gruppe 

 .stehenden nwjJto-Verwandtschaft zu nähern. Es ist also kein klares 

 Bild zu gewinnen. 



Die zweite kleinere Untergruppe, deren oberer Augenrand gekerbt 

 ist. leidet unter denselben Ungunsten. Fausti ist ein reiner exarata- 



