108 Eutoinologischc Blätter, 14, 1918, Helt 4-6- 



(läif Bedeutung besitzen. Als Merkmale zur Beurteilung verwandt- 

 schaftlicher Beziehungen sind sie natürlich wicJitig. 



Nun ist unverkennbar, daß nwpta der Pasteuri selu" ähnlich ist 

 und erst genauere Untersuclnnig feststellen muß, woiiin das zu be 

 stimmende Tier gehört. Die Anlehnung der zweiten Gruppe an die 

 erste auf Grund der Pasiei/n-nit jsto-Basis ist also berechtigt. Ich hätte 

 natürUeli aucli die anderen Arten dieser Entwicklungsreihe wählen 

 können, denn die arllichen Differenzen sind nicht so prinzipieller Natur, 

 daß nur niipta hätte in Frage kommen können. Ich sehe aber keine 

 andere Art. die durch den Bau des Begattungsorgans, und hieran l 

 uniß icli unbedingt besonderen Wert legen, so nahe mit Pasteuri ver- 

 wandt wäre als gerade nwpta. Für den Penis gilt das nicht, wohl aber 

 für die Parameren, die große Ähnlichkeit besitzen. Der Penis tritt 

 zum ersten Male in einem Typus auf, der bisher noch nicht beobachtet 

 wurde. Das Präputialfeld verengert sich nämlich und läßt an den Seiten 

 eigenartige Anhänge erkennen, die ich als ,, Erweiterungen" bezeichnet 

 habe. Es hat bei manchen Arten den Anschein, als ob diese Erweite- 

 rungen eigentlich nicht direkt zum Peniskörper gehören. »Sie können 

 vollständig hyalin oder mehr oder weniger pigmentiert sein. Ich bin 

 aber doch zu der Überzeugung gekommen, daß es sich um den seitlich 

 erweiterten Präputialsack handelt, der, mit den hinteren Organpartieu 

 verbunden, den ductus ejaculatorius einschließt. Die hier besprochene 

 Form des Penis kommt in der ersten Gruppe nicht vor, ist in der zweiten 

 mehrfach zu beobachten und bildet insofern einige Unbequemlich- 

 keiten, als ich ohne jeden Übergang beide Formen gegenüberstellen 

 nniß. Es muß aber vorläufig, bis unsere Kenntnisse größer sind, so 

 bleiben. 



In immittelbare gerade Folge von nwpta stelle ich Bickhardfi 

 Habituell bestehen de facto gar keine Unterschiede, die artlichen Meriv- 

 male sind natürlich vorhanden. In bezug auf den Bavi des Begattung- 

 apparates ist in beiden Arten die Anlehnung so bedeutend, daß sich 

 m. E. kaum noch eine zweite Art dazwischen schieben kann. Die Para- 

 meren sind in ihren Grundzügen von ähnlicher Form, zwar bestimmt . 

 länger, die Lamellen schärfer zugespitzt und anders behaart, aber im f 

 Grunde ist die große Ähnlichkeit doch nicht abzuleugnen. Auch der i 

 Penis läßt bestimmte verwandtschaftliche Momente erkennen. Zu- \ 

 nächst die Erweiterungen des Präputiums, vollständig hyalin aber? 

 klar erkennbar, sodann die bedeutende Erweiterung nach hinten, die 

 auch bei nwpta in mein oder weniger hohem Grade auftritt. Die Elytren 

 sind nicht zum Vergleich heranzuziehen; die schwarzen Farbenelemente 

 sind mehr reduziert und der Rippenverlauf auf dem Absturz ist anders. 



Mehr Arten konnte ich in diese kleine Reihe nicht unterbringe) i. 

 Nicht, daß damit der habituelle Formenkreis etwa schon erschöpft 

 wäre, durchaus nicht, es sind aber so prinzipielle Unterschiede im Bau 

 des Begattungsorgans vorhanden, daß die direkte Fortführung der 

 verwandtschaftlichen Linie nicht möglich ist. 



