EKtüiiiologisclit' Blätter, 14, 1918, Hell 4 (i. 1H9 



Es ist H. S'poiisa, die die iSeiienliiiie begründet. Habituell ist sie 

 von den anderen beiden Arten nicht trennbar, die Untersuchung des 

 Begattungsorgans ergibt aber so prinzipielle Differenzen, daß die Auf- 

 stellung einer eigenen Linie nötig wird. 



Die Parameren sind von so abweichender Form, daß mit den beiden 

 ersten Arten gar keine Ähnlichkeit besteht. Auffallend ist die absolute 

 Größe des Begattungsorgans überhaupt. Die Parameren sind in der 

 Gegend der Lamellenvereinigung sehr breit, an den »Seiten mit eigen- 

 artigen Auswüchsen versehen. Die Lamellenform ist neuartig und 

 bei keiner bisherigen Art gesehen. Während nupta und Bickhardti 

 auffallend gedrungen und seitliche große Lamellen haben, sind sie bei 

 sponsa lang, fingerförmig und auffallend schmal. 



Auch der Penis bietet sich in einer Form, die bisher noch nicht zu 

 sehen war. Wie die Parameren ist er auch groß, robust, kompakt. 

 Seitlich vollständig parallel, entbehrt er der lateralen Anhänge des 

 Präputialsackes und unterscheidet sich dadurch grundsätzlich von der 

 anderen Reihe. Ferner ist auf die lange Zuspitzung zu achten, die sonst 

 bei keiner Art zu finden ist. 



Die Differenzen sind also sehr bedeutend und lassen keine direkte 

 Weiterführung der wwpto-Reihe zu. Es ist natürlich wohl möglich, 

 sogar wahrscheinlich, daß Zwischenformen bestehen. Wir kennen sie 

 aber noch nicht. 



Vielleicht könnte engmiica, die ich nicht kenne, diese Stelle ein- 

 nehmen. Ich habe, weil ich mir kein endgültiges Urteil erlauben kann, 

 diese Art als Appendix zu sponsa gebracht. Vielleicht ist es eine inter- 

 mediäre Form oder aber auch die Fortsetzung einer der beiden Reihen. 



In der Fortsetzung der nupta- Bickhardti-^mh.& denke ich mir 

 clavata. Nicht in dem Sinne, daß sie die unmittelbare, zusammen- 

 hängende Form darstellt, sondern so, daß sie diejenige Reihe eröffnet, 

 die aus mehreren Gründen in näherer Verwandtschaft mit nupta- 

 Bickhardti, ja in gewissem Sinne auch mit sponsa steht als die übrigen 

 Reihen, die noch zur Besprechung kommen. 



Clavata ist, rein habituell betrachtet, mit der nu'pta-^Q\\\e recht 

 wenig übereinstimmend. Kopf und Thorax sind von anderer Form. 

 Dennoch habe ich clavata hierher nehmen müssen, weil sie noch am 

 ersten hierher paßt und der Begattungsapparat zweifellos mit der nuptu- 

 Reihe viel Ähnlichkeit besitzt. Davon weiter unten. Schon der ober- 

 flächliche Augenschein lehrt, daß clavata im Ansehen mit der an- 

 schließenden Hellen sehr große Übereinstimmung zeigt. Die Ver- 

 wandtschaft mit dieser Art ist also recht groß, viel größer als mit nupta 

 und Genossen. (Fortsetzung folgt.) 



