Entomoiogische Blätter, 14, 1918, floft 7 9. 249 



Für seine Freundlichkeit danke ich ilim hiermit MO(;h hcKonfhjrs. Nach 

 Ratzeburg ist der Parasit von Siebold und Rosenhauer aus 

 „Cassida'' ohne weitere Angaben der Art gezog(;n word(!n. Nach 

 Kurdjumow (Revue Russe d'Ent., XU, 240) lebt df-r ['arusit in 

 den Larven von C. nehulosa. Aus rulm/inom ist bislicr nur ein Ei- 

 parasit {Tetracampa ßavipes Forst.) bekannt. 



Da der Tetrastichus nun auch aus ruhiginosa erzogen worden ist, 

 so ist anzunehmen, daß er die Cassiden mehr oder weniger alle befällt 

 und es ist darauf zu achten, ob sich auch bei anderen Arten die an sich 

 nicht häufige Erscheinung wiederfindet. Bei einiger Übung und A\if- 

 merksamkeit ist es sicher möglich, noch weiteres Licht auf diese Frage 

 zu werfen. ' (Kleine, Stettin.) 



76. Pterostichus fasciatopunctatus Crtz. kommt bei Schliersee vor, 

 ferner in Woringen bei Memmingen im Allgäu nicht selten, z. B. in 

 einer im Hochwald gelegenen Kiesgrube. Von mir oft gefunden (August 

 1904 und 1910). — Pt. cristatus Duf. bei Zweibrücken. 



(Schunck, Zweibjückcn.) 



77. Neuraphes Hopffgarteni Reitt. aus der Umgebung von München 

 (Ent. Bl. 1918, 176) ist falsch bestimmt. Herr Professor Dr. Pfaundler 

 in München sandte mir das in seine Sammlung übergegangene einzige 

 Stück zur Ansicht. Es ist Stenichnus scutellaris Müll. Neuraphes 

 Hopffgarteni ist nicht aus Deutschland nachgewiesen. (Hubenthai.) 



Referate und Rezensionen. 



Die Herreu Autoren von selbständig oder in Zeitschriften erscheinenden coleopteroloerlscliei» 

 Publilcationen werden um j^efl. JÜinsendungvonBezensionsexempiaren od. Sonderabdrücken gebeten. 



Zur Monographie der Gattung Anisotoma Illig. Von Theo Vaternahm. 

 Mit 7 Abbildungen. — r Zeitschr. für wissenschaftliche Insekten- 

 biologie, Bd. XIII, 1917, Heft 11/12, p. 298—302. 



Der Verfasser liefert eine Arbeit über die sechs sehr gut gekannten Arten 

 der Gattung Anisotoma und glaubt wohl damit unsere Kenntnis dieser Arten 

 bereichert zu haben. Leider ist es mir nicht gelungen, darin ein neues, noch un- 

 bekanntes Detail aufzufinden. So vielversprechend der Titel ist, so sehr ent- 

 täuscht in jeder Hinsicht das Gebotene. 



Der Verfasser nennt die Gattung die schwierigste in der Reihe der 

 Agatfiidiini'^), ,, nicht wegen der Bestimmung als vielmehr wegen den wechsel- 

 vollen Wanderungen und Deutungen, die die Gattung durchzumachen hatte, ehe 

 ihre endgültige Stellung festgesetzt war, und die Reinigungen, die sie zu erfahren 

 hatte, um sie von so vielen Elementen, die man teils aus Bequemlichkeit, 

 teils aus Unerfahrenheit untergeordnet hatte, zu befreien." 



Richtig ist, daß die Bestimmung der sechs auch von Laien bekamiten 

 Arten leicht auf meterwe te Entfernung stattfinden kann, also keine Schwierig- 

 keiten bietet. Die schwülstige Erklärung ihrer Schwierigkeit hat wohl darauf 

 dunklen Bezug, daß sie einmal mit einer anderen verwandten Gattung: Liedes, 

 den Namen gewechselt hat, denn die Stellung derselben ist so geblieben, wie sie 

 von altersher plaziert wurde. Die ,,Unerfahrenheit'\ die in der schwülstigen, 



1) Er schreibt Agathidinii. 



