258 Eiitoniologische Blätter, 14, 1918, Heft 10-12. 



schließen, der behauptet, daß viele Curculioniden-Genera mit Laut- 

 apparat ausgestattet sind. 



Weil Prochnow sich auch Hylobius gegenüber ablehnend ver- 

 halten hat, habe ich diese Gattung zunächst untersucht und die inter- 

 essante Feststellung gemacht, daß innerhalb derselben sich die ver- 

 schiedensten Formen im feineren Bau des Apparats vorfinden, nicht 

 aber im groben Aufbau, hier herrscht absolute Übereinstimmung- 

 Der feinere Bau lehnt sich so eng an die wirklich stridulierenden Arten 

 anderer Gattungen an. daß, rein mechanisch, eine Lauterzeugung sehr 

 wohl möglich ist. 



Es wäre denkbar, daß kleine, ganz isoliert stehende Genera, die 

 keine Anlehnung an verwandte Formen kennen, auch Organe ent- 

 wickeln können, die anderen, weiter entferntstehenden Verwandten 

 felilen. Wenn die verwandtschaftliche Nähe aber so groß ist wie bei den 

 Curculioniden, dann sind derartige Dinge verdächtig und verlangen 

 eingehende Beschäftigung mit dem betreffenden Gegenstand. Die 

 Ergebnisse der Hylobius-VntQVAUGhuwg haben mich stutzig gemacht 

 und da Hylobius eine Gattung des großen Tribus Hylobiini ist, so werde 

 ich das ganze Tribus untersuchen, um einen Überblick über die Ent- 

 wicklung des Lautapparates zu gewinnen. 



Die Hylobius -Arten sind im feineren Aufbau des Lautapparates 

 nicht homogen. Welche Stellung nehmen die einzelnen Arten innerhalb 

 der Gattung und die Gattung im Tribus ein ? Welche Formen sind 

 progressiv, welche regressiv ? Haben wir es mit Evolution oder Re- 

 duktion zu tun ? 



Das alles sind Fragen von ganz eminenter Bedeutung sowohl für 

 die Beurteilung des Lautapparats selbst als für die Systematik. Ich 

 habe daher eine weitere Gattung des H ylobiini-Tnhus einer eingehenden 

 Untersuchung unterzogen, und zwar ist es Lepyrus Germar. Darüber 

 soll im nachstehenden berichtet werden. 



Das UntersuchuiigsmateriaL 



Zur Untersuchung standen mir folgende Arten zur Verfügung : 



1. ar oticus Payk. aus Sibirien. 



2. arcticus var. 4:-notatus Boh. vom Amur und Jeniseisk. 



3. armatus Weise, aus Tirol und Istrien. 



4. capucinus Schall, aus Süddeutschland und Ejroatien, 

 5., Christophori Fab. vom Amur (Chabarowsk), ' 



6. japonicus Reitt. aus Japan, 



7. nebulosus Motsch. vom Amur und aus China, 



8. palustris Scop. aus Österreich und Ungarn. 



Das Material wurde mir wieder durch die Firma Dr. Ofcto Staudinger 

 und A. Bang-Haas geliefert. Einige Arten konnte ich leider nicht be- 

 kommen, lege auch keinen besonderen Wert darauf, da der Aufbau 

 des Lautapparates, wie ich noch zeigen werde, sehr einheitlich ist,. 

 BO daß keine Befürchtung besteht, es könnten differente Formen. 



