E. Kleine: Der Stridulationsapparat der Gattung L<;x>yruH Gcrniar. 273 



erkennen läßt. Auch die abdominalen Roibleiston Kind ko omimmt g(;ring 

 entwickelt, daß sie zu Lautäußerungen intiineH EiachteiiH voiJHtäudig 

 ungeeignet sind. Bei armatus handelt ob sich also um (;ino ganz ur- 

 sprüngliche Art. 



Palustris unterscheidet sich im Bau des passiven Teiles von armatus 

 nicht, wohl im Bau aber des aktiven. 



Auf dem Pygidium fehlen die Reibplatten nicht. Zwar sind sie 

 nur in geringerem Umfang entwickelt wie bei den Art(^n mit normaU;m 

 Bau, aber sie sind doch vorhanden, und zwar in durchaus finiktions- 

 fähiger Form. Auch die Zähnelung ist vollständig normal. Endli(;h ist 

 zu erwähnen, daß die abdominale Bezahnung ebenfalls stäjker ent- 

 wickelt ist. 



Nun ist eine kurze übersichtliche Vergleichung wohl am Platze. 



Wie Hylobius ipt auch Lepyrus kein einheitlicher Typ. Der gröbere 

 Bau des Lautapparates ist natürlich gleich, aber der feinere läßt alle 

 Übergänge erkennen. 



Da wir von dem Grundsatz ausgehen, daß die innere Decken- 

 skulptur das Primäre ist und sich bei einigen Ai'ten die gleiche Bildung 

 auch auf dem Lautapparat noch findet, da es ferner nachgewiesen ist, 

 daß' auch das Pygidium dieselbe Skulptur besitzt, ja sogar auf den 

 abdominalen Reibleisten vorhanden ist, so müssen auch diejenigen 

 Arten als ursprünglich oder doch am wenigstens entwickelt gelten, 

 wo diese Skulptur noch vorherrscht. Weiter muß der absolut am 

 geringsten ausgebildete Apparat in seiner Gesamtheit diesen Typ ver- 

 stärken. Das wäre also armatus. Ihm folgt unmittelbar palustris, dem 

 sich arcticus und japonicus anschließen. Hieran wüide sich Christophori 

 reihen. Bis dahin ist die Reihenfolge eine absolut natürliche. Li weiterer 

 Fortentwicklung käme dann nebulosus mit klemem Rillenteil und endlich 

 capucinus bei der die Rillen den giößten Umfang angenommen haben, 

 wenn — ja wenn nicht gerade capucinus ohne aktiven Lautapparat 

 wäre. L^onie des Schicksals! Ob die kräftige abdominale Bezahnung 

 dieses Manko ausgleicht, erscheint mir mehr als fraglich. Möglich, 

 daß sich eine eigene Entwicldimgsreihe herausbildet. Wer kami's 

 sagen ? 



Ich will mir keine langatmigen Beweise konstruieren, ob es unter 

 Lepyrus stridulierende Arten gibt. Wenn wir den Grundsatz aufrecht 

 erhalten, daß gleiche Organe an gleichen Tieren gleiche Fmiktionen 

 ausüben, so müssen wenigstens alle diejenigen Alten, deren passiver 

 Apparat gerillt und deren aktiver nicht rudimentär ist, unbedmgt. als 

 stridulierende gelten. Ich lege dem biologischen Beweis die gi-ößte 

 Bedeutung bei, weil er uns erst ganz einwandf)-ei überzeugt. Ist es 

 aber etwa ein Gegenbeweis, wenn wir sagen wollten, es habe noch kein 

 Mensch einen Lepyrus stridulieren gehört ? Das wäre mehr als lächerUch, 

 das wäre komisch. Die Sammler, die uns die zum Teil sogar seltenen 

 Arten bringen, haben meist für die Biologie niclits übrig, um uns darni 

 mit einwandfreien Daten unter die Hände zu gehen. Wissen wir doch 



Entomologische Blätter, 1918. ^° 



