338 Entomologische Blätter, 14, 1918, Heft 10-12. 



feiner, an den Rändern zerstreut anliegend, zart behaart. Härchen 

 von gelblicher Farbe. 



Kopulationsorgan sehr zart. Parameren den schmächtigen Penis 

 überdeckend, Lamellen kurz gespalten, breit fingerförmig, rundherum 

 behaart, die hinter der Spaltung liegende Partie so lang wie die Lamellen. 

 Penis sehr zart und auffällig gebaut. Alles nähere ergibt die Taf. 2, 

 Abb. 14. 



Länge 8^2 — 9 mm, Breite (Thorax) ca. l^g mm, 



Heimat: Sumatra, Soekaranda. 



2 öo im Stettiner Museum, von Dohrn gesammelt. 



9 nicht gesehen. 



Rein habituell ist rugosa der exigua recht ähnlich, unterscheidet 

 sich aber sofort dadurch, daß rugosa auf dem Prorostrum gefurcht 

 ist, exigua dagegen nicht. Ferner ist auf die Form der seitlichen Kopf- 

 partie zu achten. Die Einkerbung auf der oberen Augenkante ist bei 

 rugosa nur kurz und geht nicht auf den oberen Augenrand über, während 

 sie bei exigua tief und groß über die Augen bis auf das Metarostrum 

 reicht. An der Basis der Unterseite ist bei rugosa deutlich die seitliche 

 Einkerbung zu sehen, die exigua fehlt; endlich ist die Zähnelmig bei 

 rugosa ganz flach, bei exigua dagegen tief. 



Die Parameren sind ohne Zweifel stark an exigua anlehnend, 

 wenn sie auch erheblich robuster und kürzer sind. Die Grundform 

 ist ähnlich und die auffallend starke Behaarung ist zu beachten. 



Was den Penis anlangt, so ist eigentlich weniger an exigua als 

 an die noch weiter rückwärts liegende clavata Anlehnung. Ich habe 

 aber trotzdem exigua dazwischengestellt, weil mir die Form der Para- 

 meren mehr ausschlaggebend erscheint und weniger der Veränderung 

 unterworfen ist als' der Penis. 



Die schwarzen Zeichnungselemente auf den Elytren treten wieder 

 etwas stärker auf. Sutura und Suturalmakel sind in normaler Weise 

 ausgebildet, der Seitenrand ist immer vorhanden, kann natürlicli 

 in der Tiefe der Farbe schwanken, endlich ist auf dorn Absturz eine, 

 allerdings ganz obsolete, Binde entwickelt. Die Zeiclmmig paßt also 

 nicht recht in den Rahmen der anderen systematischen Merkmale 

 und das Bild wird dadurch etwas unklar. Es ist ein Zurückgehen aut 

 die sponsa-YoTva, mit der aber sonst wenig Übereinstimmung besteht. 



Die Stellung ist also etwas unklar, aber ich kann mich nicht ent- 

 schließen, einen anderen Platz zu wählen, weil die Differenzen an anderer 

 Stelle noch größer sind. 



Der etwas unsichere Platz, den ich der Art anweisen mußte, 

 wird auch dadurch noch bestätigt, daß die zoogeographischen Zu- 

 stände nicht ganz unbedenklich sind: Die meisten anliegenden Ver- 

 wandten sind mehr östlicher Provenienz: Borneo, Philippinen; rugosa 

 ist von Sumatra. Es ist natürlich sehr wohl möglich, daß auch diese 

 Art auf der großen Straße von Sumatra bis Borneo zu finden ist, aber 

 bei den unklaren verwandtschaftlichen Verhältnissen, wie sie die Unter- 



