Kleiiu! c()l(',()])l(U()l();;isclH' Milteilungcii. }]')] 



diese Skulptur eines der Merkmale dor' Crepidodera imjyrema Fabr. JHt, 

 während bei ^ra^isversa Marsh, das Halsschild /icmilich kräftig', niolit ver- 

 loschen punktiert ist, könnten solche .Stücke Anlaß y[,c^v.\n:i\ liaben zu der 

 Angabe, impressa Fbr. finde sich in Deutschland. (Künnemann.) 



85. Dunkle Stücke des Psylliodcs affiiiis l'ayk, bei denen der 

 pechschwarze Nahtsaum vorne sich weiter ausdehnt, liabe ich vcrcinztrlt 

 hier gefunden. Bei einem Stück greift die dunkle; Färbung bis auf 

 den vierten Zwischenraum (Zwischenraum an dvv Naht nicht mit- 

 gezählt) über, verschmälert sich aber nach hinten; an der Spitze ist 

 noch der Zwischenraum neben der Naht schwarz. Eine Verwechselung 

 mit circumdata Redtb. liegt nahe, die nach Schilsky in Norddeutsch- 

 land gefangen worden ist,, nach He ik er tinger (F. Germ. V, 209) 

 dort aber wahrscheinlich nicht vorkommt. (Künnemann.) 



86. Meligethes coeruleovirens Forst. Ein äußerst merkwürdiges 

 Tier dieser Art (Bestimmung Herr Rektor W, Kolbe-Liegnitz und Herr 

 Generalleutnant Gabriel -Neiße) fand ich im Juni 1914 in Waldau, 

 Oberlausitz. Der Halsschild zeigt zwei stark ausgeprägte, vollkommen 

 symmetrische Buckel, an jeder Seite des Halsschildes in den Hinter- 

 winkeln einen. Die Buckel sehen aus wie eine starke, scharf ausgeprägte 

 Schulterbeule. Die beiden genannten Herren bezeichnen das Tier als 

 eine Monstrosität des coeruleovirens. Mag sein. Dann ist es aber 

 interessant, wie eine solche Monstrosität zustande kommt. Von vorn- 

 herein ausgeschlossen scheint es mir zu sein, daß ein äußerer Einfluß 

 — etwa irgendein mechanischer Druck während der Puppenlage — 

 an der monströsen Halsschildbildung bestimmend tätig gewesen ist. 

 Es wäre mehr als merkwürdig, wenn dieser Druck genau an den ent- 

 sprechenden Halsschildstellen, genau mit der gleichen Intensität, genau 

 in der gleichen Druckrichtung tätig gewesen wäre. Gegen diese Annahme 

 spricht auch die Tatsache, daß die Chagrinierung des Halsschildes 

 selbst bei stärkerer mikroskopischer Vergrößerung — ich bin bis zu 

 60 fach linear gegangen — nirgends v/o die leiseste Knickung oder Unter- 

 brechung zeigt. Meiner Ansicht nach kann die monströse Bildimg 

 nur durch einen Einfluß von innen heraus (Hypertrophie ?) entstanden 

 sein. Ich wäre dankbar, wenn mir jemand einschlägige Literatm' über 

 die Ursachen monströser Bildungen bei Coleopteren nachweisen könnte. 



Zur Frage der Standpflanze möchte ich noch bemerken: Gangl- 

 bauer und Reitter geben als Standpflanze beide Caltha palusfris an. 

 Das von mir erwähnte monströse Tier stammt ganz sicher nicht von 

 Caltha palustris. Die genaue Standpflanze kann ich allerdings nicht 

 angeben, da ich über die Wiese mit dem Kötscher hinstrich. Caltha 

 palustris war bestimmt nicht da. Meine Versuche in diesem Früh- 

 jähr coeruleovirens Forst, von Caltha palustris zu kötschern endigten 

 alle mit einem Mißerfolg. Hingegen fing ich das Tier in einer 

 Reihe von Exemplaren auf einer Anemonenart am Teichrande in 

 meinem Garten, ferner hier im „Wasserwald" an Primeln. Das 

 Vorkommen des coeruleovirens Forst, scheint also nicht so sehr an 



