276 Giuseppe Lepri 



male eseguita di Python Sebae Gm. e considera quindi tale 

 specie come insussistente (a mythical species).. 



Dumeril e Bibron invece considerano il genere Morella 

 come buono e secondo me hanno ragione. 



Esaminando infatti la testa di un Morelia e di un Python, 

 anche lasciando da parte un esame dettagliato della forma, nu- 

 mero e disposizione dei scudetti supracefalici, che nei Pitonidi 

 sono tanto variabili, nel primo colpisce subito la presenza di 

 quattro squame supraoculari mentre nel Python vi è un largo 

 ed unico scudo (raramente diviso come nel Python retìculatus 

 Schn); più ancora è marcata la differenza nella forma generale 

 della testa. Nel Python essa è conica, egualmente depressa, con 

 i lati regolarmente convergenti, con l'apice del muso arrotondato 

 ed un poco appiattito in modo che i due scudi internasali ven- 

 gono ad essere quasi orizzontali, quasi nello stesso piano dei 

 due prefrontali. 



Nel Morella invece la testa è più grossa proporzionata- 

 mente al corpo, robusta, più convessa posteriormente, marcata- 

 mente rigonfia ai lati nella sua metà posteriore; l'apice del muso 

 è bruscamente troncato in modo che i due scudetti internasali 

 sono quasi verticali, e formano un angolo ottuso con i due in- 

 ternasali. Questi particolari nella conformazione della testa per- 

 mettono, a parer mio, di distinguere subito il genere Morelia 

 da tutti gli altri Python, il che del resto hanno fatto oltre il 

 Dumeril e Bibron, anche altri autori come Peters e Doria nel 

 loro catalogo dei serpenti della sotto regione austro-malese (1). 



(1) Peters e Doria. Catalogo dei Rettili e Batraci raccolti da O. Beccari, 

 L. M. de Albertis e A. A. Bruyn nella s'ito regione austro-mal =se. 

 Annali del Museo Civico di Genova. Voi. XIII pag ; 404-1878, 



