10 Entomologische Blätter, 18, 1922, Heft 1. 



auszeichnung des cf bezüglich des 8. Sternites, welches nicht stark 

 vorgezogen ist. Ich halte nitid. nur für eine (vielleicht biologische) 

 Abart der crassic, die + auf kältere Region beschränkt ist." 



Ich komme daher zu dem Schlüsse, daß nitidic. als Art einzu- 

 ziehen und als var. zu crassicornis F. zu stellen ist. 



Die Schwierigkeiten der Gattung Atheta sind trotz der vorzüg- 

 lichen Bearbeitung durch Gangib, noch immer sehr groß. Reitters 

 Fauna Germanica hat daran wenig geändert. In vielen Fällen aber 

 habe ich noch Aufschluß gefunden in Kraatz Bd. II der Insekten 

 Deutschlands 1858! In manchen Fällen jedoch scheitert die Be- 

 stimmungsmöglichkeit oder wird fast unausführbar auch nach den 

 besten Werken, weil es Stücke gibt, die das oder die ihrer Art zu- 

 kommenden Hauptmerkmale nicht oder wenig ausgesprochen zeigen. 

 Im folgenden mögen mir daher einzelne Hinweise gestattet sein, 

 die das Bestimmen erleichtern können. Es gelten viele Arten für 

 recht selten, weil sich die meisten Sammler nicht gern mit dem Be- 

 stimmen dieser Atheta befassen. 



A. occulta. Er zeigt durchaus nicht immer deutlich den tiefen 

 Quereindruck an der Basis des 4. Tergites. Bei cf wird dadurch 

 keine besondere Schwierigkeit entstehen wegen der Auszeichnung 

 des 8. Tergites bei dem der elongatula ähnlichen Tiere. Beim 9 hilft 

 das seichte Grübchen des Kopfes und die scharfe dreieckige Aus- 

 randung des 8. Dorsalsegmentes, ein Befund, bei dem man sogleich 

 an occulta denken darf. 



A. fungi Gräv. Man denke daran, daß die Oxypoda planipennis 

 Thoms. ihr in der Körperform sehr ähnlich ist. Letztere scheint mir 

 gar nicht so selten zu sein; aber ich glaube, sie ist oft bei nicht 

 achtsamer Betrachtung als fungi beseitigt worden. 



A. picipennis Mannh. soll ganz dunkle Fhlr. haben; doch ist 

 nicht selten der Grund hellbräunlichrot, so daß man nach den Tabellen 

 auf putrida und cinnamoptera kommt; hierdurch darf man sich nicht 

 täuschen lassen und muß sich an die eingehende Beschreibung halten. 



A. pilicornis Thoms. hat als wichtigstes Unterscheidungsmerkmal 

 besonders gegen crassicornis F. die gelbrote Färbung der Spitze des 

 Hinterleibes und der hinteren Hälfte des 7. Tergites. Ich besitze 

 Stücke, bei denen diese Färbung sehr wenig deutlich ist und anderer- 

 seits crassicornis, die diese Färbung sehr scharf zeigen. Die viel 

 weitläufigere und stärkere Punktierung der Flgdn. läßt die pilicornis 

 auch in diesem Falle sicher erkennen. 



A. xanthopus Thoms. Die wenigen Stücke, die ich sah oder 

 besitze, hatten zum Teil dunklere Flgn. als in den Beschreibungen 

 und Bestimmungstabellen. Vor allem aber ist der Hschd. nur Va breiter 

 als lang (Kraatz 1. c. S. 276), ein gutes Unterscheidungsmerkmal von 

 den nahe verwandten Arten. Gangib. deutet dies an, indem er sagt 

 „höchstens um die Hälfte breiter als lang". Sie gehört daher also 

 eigentlich nicht in die Abteilung mit stark querem Halsschild. 



A. gagatina Baudi. Die deutliche Verengung des Hschdes. nach 



