2 Entomologische Blätter, 18, 1922, Heft 1. 



a) Die cfcf haben ein gut entwickeltes Stridulationsorgan, da- 

 gegen fehlt das bei den 99i oder es ist ganz rudimentär (oder ori- 

 mentär?!): Ci/hister (16. p. 398), Ilybius (15. p. S99), Heliophilus cri- 

 bratostriatus Muls., Phylan gihhus F., Spilispa imperialis Baly (24. p. 436), 

 Plati/jms cylindrus F. (78. p. 1200), Dendroctonus (34. p. 36), Orycfes, 

 Acei'HS (1. p. 719), Strategus endymion Chevr. (107. p. 162). 



b) Die 99 haben ein Stridulationsorgan, die cf cf keins. Dieser 

 interessante Fall ist nur bei den Arten der Bostrychidengattung 

 Phonapate Lesne bekannt. 



cj Das Stridulationsorgan beider Geschlechter gehört zwei ver- 

 schiedenen Typen an: bei einigen Arten der Gattungen Cryptor- 

 rhynchus, Gasterocercus, Cmnptorrhinus, Ectaforrhinus (cT : org. strid. 

 elytro-dorsale, 9 '■ org. strid. dorso-elytrale), siehe 24. p. 450. 



d) Das Stridulationsorgan beider Geschlechter gehört demselben 

 Type, aber die Lage des einen Komponenten ist verschieden: Eupterus 

 (24. p 451, cf '• org. strid. propygidio elytrale, 9 org. strid. pygidio- 

 elytrale). 



Die überwiegende Mehrzahl der Arten besitzt nur ein Stridu- 

 lationsorgan, aber bei einigen sind die Stridulationsorgane in Mehr- 

 zahl vorhanden, so z. B. : die stridulierenden Arten der Gattungen 

 Bdelyru^, Copris, Dorytomus, Euchiriis, Geniates, Geotrupes^ Graphi- 

 pterus, Hdiocopris, Plagithmysus, Xyloryctes, Trox usw. 



b. Die Grattnngei). Ob die sämtlichen Arten der aufgeführten 

 Gattungen stridulieren, wissen wir nicht und dieser Umstand zeigt 

 uns in die Augen springend, wie wenige vergleichende Untersuchungen 

 in dieser Richtung gemacht wurden, obwohl dies auch im Interesse 

 der Taxonomie liegt. 



Abgesehen von den monotypischen Gattungen (z B. Caciciis, 

 Spilispa usw.) können wir das ohne ficta universalitas nur von jenen 

 Gattungen behaupten, bei denen die Anwesenheit eines Stridulations- 

 organes in der Gattungsdiagnose betont ist, wie z. B. Phonapate^ 

 Necrophorus, Ptomascopus, Crotchia, Dasydactylus, Goniolangiiria, 

 Meristohelus, Ortholanguria, Lagochile, Macraspis, Ligyrus, Oxyligyrus^ 

 Crator, Musurgus, Idiostoma, Aeyidium, Aegidinus usw. Unter Gattungs- 

 diagnose verstehe ich nicht nur die allererste, oft sehr wortkarge 

 Beschreibung der Gattung, sondern auch die durch die neueren 

 morphologischen Studien, systematischen Revisionen erweiterten, 

 mehrere Merkmale enthaltenden Gattungsbeschreibungen, die z. B in 

 größeren systematischen Werken, Monographien, usw. zu finden sind. 



Von den anderen Gattungen können wir das nur mit mehr oder 

 minder großer Wahrscheinlichkeit behaupten, da bisher keine ver- 

 gleichenden Untersuchungen vorliegen, weil wir mehrere Gattungen 

 kennen, die stridulierende und stumme Arten enthalten, z. B.. 

 Siagona (7.), Graphiptenis (6. p. 234), Polyhirma, Sternocera, Scolytus, 

 Pycnoschema usw. 



Ich halte es für berechtigt, daß die stridulierenden und stummen 

 Arten einer Complexgattung bei einer Revision in verschiedene Unter- 



