78 Entomologische Blätter, 18, 1922, Heft 2. 



wenn auch weniger oft und ausgeprägt, verhält es sich mit der 

 Punktierung der Flügeldeckenstreifen. Später hat Herr Hubenthai 

 (Ent. Blätter p. 182, 1919) noch die Penisform in den Bereich der 

 Unterschiede gezogen. Der an der Basis stark gerundet winklig 

 gebogene Penis von hrevicollis unterscheidet sich im allgemeinen sehr 

 auffallend von dem offener gebogenen, dünneren und längeren der 

 iherica. Bei Vergleich des gesamten Materiales finden sich aber 

 wiederholt Fälle, wo eine sichere Entscheidung kaum möglich ist, 

 indem sich die Form ungefähr in der Mitte der beiden Extremen be- 

 findet, oder indem man je nach dem in Betracht gezogenen Merk- 

 mal zu verschiedener Bestimmung gelangt. (Z. B. je 1 hrevicollis von 

 Sierra de Oneija, Brissago-Tessin und Trevna-Bulg., sowie je 1 iherica 

 von S. Martinho, Coimbra und Guadarrama). Nicht ganz ausge- 

 härtete hrevicollis haben öfters einen i&en'ca-ähnlichen Penis. Konstant 

 war nur die Behaarung der Hintertarsen; sie erwies sich stets als 

 auf den ersten Blick fehlend oder dann als ausgesprochen vorhanden. 

 Nur in einem Falle hätten schwache Zweifel bestehen können. Es 

 handelt sich um ein cf von „Guadarrama Cercedilla". Die Tarsen- 

 oberseite ist kahl, doch finden sich auf dem vierten Glied des einen 

 Tarsus auf der Oberseite 2 Borsten und bei insgesamt vier weiteren 

 Gliedern sind je 1 — 3 kerbenartige Punkte vorhanden, wie solche 

 nach vorgenommenen Stichproben besonders bei den Verwandten der 

 N. picicornis individuell häufig vorkommen, ohne daß ich aber bisher 

 die Anwesenheit einer Borste feststellen konnte. Die vordere Hals- 

 schildfurche ist wie normalerweise bei hrevicollis; die Streifen sind 

 für iherica ziemlich grob punktiert; die Penisform läßt, wie oben 

 schon angegeben, keiue sichere Entscheidung zu, er ist basal stark 

 gebogen aber auffallend lang. 



In der Mikroskulptur der Flügeldecken fand ich nachträglich 

 ein weiteres sehr wichtiges Merkmal, das sich bisher als absolut 

 konstant erwies. Bei iherica besteht sie aus einer schindeiförmigen 

 Schuppung, während sie bei hrevicollis feiner, in der Körperlängs- 

 richtung annähernd doppelt so eng und ausgesprochen quer gerieft 

 ist. Als Vergleich dient stets die vordere innere Hälfte der Flügel- 

 decke. Der Wert des Merkmales ergibt sich am besten daraus, daß 

 ich mein gesamtes Material beider Formen vermischte und wieder- 

 holt auf langen Torfstreifen unter dem Mikroskop durchzog, wobei 

 sich bei jedem Exemplar sofort ohne Zweifel die Zugehörigkeit zu 

 hrevicollis oder iherica ergab, die sich mit der Bestimmung auf Grund 

 der Tarsenbehaarung stets deckte, ohne daß sie mir bei Beobachtung 

 der Mikroskulptur bekannt gewesen wäre. Das Ex. von Guadarrama 

 ist hiernach eine ausgesprochene iherica. 



Um den Wert der Behaarung der Hintertarsen von einem andern 

 Standpunkt aus zu betrachten, habe ich auch noch das mir vorliegende 

 Material der Untergattungen Alpaeus und Helobia (beide in Daniel- 

 schem Sinne) untersucht, Hiernach haben von Alpaeus nur die 

 nächsten Verwandten der Eeichi und Eugeniae, besonders aber diese 



