— 11 — 

 Der Schwächere im Kampfe um's Dasein. 



Von Dr. phil. (zool.) A. H. Kr aus ze- Heldrungen. 



„ . . L'ipotesi evoluzionista cioe della figliazione delle specie era 

 stata di giä intravveduta; Lamarck, Qeoffroy, Saint-Hilaire 

 avevano tentato di spiegarla; ina le loro ragioni non erano sufficienti. 

 II Darwin ricorse ad un nuovo principio: alla lotta per l'esistenza 

 e disse: poiche il Malthus ha detto che mentre la popolazione cresce 



:. in ragione geometrica, gii alimenti crescono in ragione aritmetica, 



e evidente che deve esistere una lotta accanita, continua fra gli or- 

 ganismi per assicurarsi il nutrimento. Chi vincerä? Senza dubbio 



; // piu forte ..." G. CoUamarini, Biologia animale. 



Die Existenz des Kampfes um's Dasein leugnet wohl heute kein 

 Biologe mehr, ebensowenig eine daraus resultierende natürliche Zuchtwahl, 

 die zum Teil die Evolution der Organismen erklärt. Diese Sätze, wie 

 ich gleich vorausschicken will, werden durch die folgenden Bemerkungen 

 nicht berührt. 



Es handelt sich hier um eine untergeordnete Frage, nämlich darum, 

 "wer im Kampfe um's Dasein „siegt". 



Oft erhält man auf diese Frage die Antwort: „der Stärkere" ; ebenso 

 finde ich oft die Lehre Darwins so interpretiert, u. a. a. e. durch G. 

 CoUamarini, dessen Worte ich oben anführe. 



Ich bin nun der Meinung, daß nicht immer dier Stärkere siegt, sei 

 es, daß es sich um Individuen derselben „Art" oder verschiedener Arten 

 handelt. Es mag zu der Behauptung, daß „der Stärkere siegt", das 

 Analogon zur natürlichen Zuchtwahl, die künstliche Zuchtwahl des ver- 

 nünftigen Menschen, der immer die Besseren, Stärkeren der Tiere auswählt, 

 oft verführen. So ist das aber in der Natur nicht. Das lehrt eine ein- 

 fache Ueberlegung. Nicht derjenige siegt, der stärker ist, sondern der- 

 jenige, der allen Nachstellungen entkommt, das aber braucht nicht immer 

 der Stärkere zu sein, nein oft ist es der Kleinere, also doch der Schwä- 

 chere, der sich a. e. besser und schneller verbergen kann ; oft mag es 

 guch der günstiger Gefärbte sein (ich denke speciell an die Insekten), 

 hier ist von Stärke doch nicht die Rede; oft auch wird es der sein, der 

 eine verborgenere, sicherheitsvollere Lebensweise zu führen vermag, das 

 braucht aber nicht der Stärkere zu sein. Gerade die Kleineren sind oft 

 im Kampfe um's Dasein günstiger gestellt, sie brauchen ja weniger Nah- 

 rung und weniger Raum. Beispiele sind die alten Riesensaurier, sie sind 

 längst dahin, die winzigen Epigonen aber haben sich — oft in Massen — 

 erhalten. Natürlich ist nicht gesagt, daß der Kleinere auch immer der 

 Schwächere ist. 



Von meinem Standpunkte „siegt" auch oft der „Intelligentere" ; mit 

 einer tierischen Intelligenz, (Modificationsvermögen) — die ich in Ueber- 

 •einstimmung mit Forel, Lubbock, H. E. Ziegler, v. Buttel-Reepen und 

 Wasmann (cum grano salis) gegen Bethe annehme — nehme ich auch 

 eo ipso Differenzen hier an in quantitativer Beziehung; „Intelligenz" 

 fällt, wie ich bemerken will, nicht unter den Begriff „Stärke", nach dem 

 gewöhnlichen Sprachgebrauche. 



