^ 44 — 



„Ein Exemplar (f dieser interessanten Art im Distrikt Starobielsk, 

 „gouv. Kharkow". 



Zwei Exemplare von H. carbonarius Hoffm. aus meiner Sammlung 

 (Fundorte: Kelsterbach bei Frankfurt [Main] und Dunakesk, Ungarn) ent- 

 sprechen dieser Beschreibung bis auf folgende kleine Abweichungen völlig: 

 die Farbe der Fühler und der Beine stimmt nicht ganz, die Fühler sind 

 bei meinen Exemplaren rotbraun mit dunkelgrauer Keule, die Beine sind 

 rotbraun bis pechbraun. Ferner ist bei den beiden Exemplaren der Sutu- 

 ralstreif (6. Streif) etwas kürzer als der 4. Alle anderen Kennzeichen 

 stimmen überein, insbesondere ist eine feine und weitläufige aber deut- 

 liche Punktierung ö) der Halsschildseiten längs des Lateralstreifs vorhanden 

 (eine weniger deutliche Punktierung [Punktulierung] konnte ich bei fast 

 allen Exemplaren von carbonarius, die ich untersuchte [etwa 12], fest- 

 stellen). Auch das kleine Strichelt), das vom Subhumeralstreif nahe 

 seinem basalen Ende nach schräg unten abzweigt, ist bei den beiden 

 und bei anderen Stücken von carbonarius vorhanden. Die Beschreibung 

 des Pygidiums und Propygidiums (Propygidium ponctue un peu moins 

 densement et un peu plus grossierement que le pygidium), die lebhaft 

 an die Rey'schen Diagnosen'') erinnert, bietet nichts besonderes, da sie 

 ebenfalls auf die Mehrzahl aller Individuen von carbonarius zutrifft. 



Im übrigen ist es unerfindlich, wie man eine Art als mit H. margi- 

 natus und mit carbonarius gleichzeitig verwandt bezeichnen kann, wenn 

 man den Marginalstreif ^) des Halsschild berücksichtigt, lieber diesen 

 Streif enthält aber die Beschreibung kein Wort. Meiner Ansicht nach ist 

 H. Silantjewi Shirjajev = //. carbonarius Hoffm. 



6*. Hister qiiadridens Rey. — Die Beschreibung dieser Art in 

 „Echange IV. Nr. 47. p. 4. (15. Novbr. 1888) lautet: de la taille des plus 

 „petits carbonarius et ruficornis, ä la 4^ strie dorsale des elytres presque 

 „entiere et la suturale, ainsi que l'extremite des autres, plus distinctement 

 „ponctue. Les tibias anterieurs n'ont que 4 ou 5 dents externes bien 

 „accusees etc. — Beaujolais." 



Ein Urteil über diese Beschreibung hat Q. Lewis bereits dadurch 

 gefällt, daß er die Art in seinem „Systematic Catalogue of Histeridae, 

 London, 1905" überhaupt nicht erwähnt hat, sie fehlt vollständig und ist 

 nicht einmal als Synonym irgendwo aufgeführt. Wenn auch diese Form 

 der Beurteilung einer Art bezw. ihrer Beschreibung nicht zu billigen ist 

 — Lewis hat auch alle berechtigten Varietäten (z. B. Hister quadrimacu- 

 latus L. var. gagates Illig.) als Synonyme behandelt und u. a. Hister 

 purpurascens Hbst. var. niger Schmidt überhaupt nicht aufgeführt — , so 

 mul.) andererseits zugegeben werden, daß H. quadridens Rey. keine Art- 

 berechtigung hat. Zwischen vielen Exemplaren von H. carbonarius und 

 H. quadridens ist kein Unterschied aufzufinden. Die Punktierung der 



^) Vergl. Fußnote 2 und unter Nr. 7. 



") Vergl. Fußnote 1. 



') Vergl. W. Hubenthal, D. E. Z. H)07, p. 476, 



") Vergl. die folgende Tabelle. 



