~ 181 — 



Ein neuer Fall von Kannibalismus bei Carabus 

 glabratus Payk. 



Von Otto Meißner, Potsdain. 



Ein Gegenstück zu dem von Wanacii*) beschriebenen Fall von Kannibalis- 

 mus bei dem Laufkäfer (Jarahiis g/ohrcifus Payk. erlebte ich kürzlich (6. VII. 

 08). Am Rande eines sandigen Weges sah ich ein Exemplar dieser Spezies. Es 

 schien mit defekt zu sein, die rechte Decke stand hoch in die Luft, und ich 

 glaubte, es wäre von einem Spaziergänger getreten. Da er auch nicht vorwärts 

 lief, sondern sich im Kreise drehte, hielt ich es für das Beste, seinem Leiden 

 durch einen weiteren Futitritt ein Ende zu machen. Als ich den Stiefel aufsetzte 

 kriecht auf einmal — ein zweiter Carabus glahraiiis unter der hochgehobenen 

 Flügeldecke seines Opfers hervor und macht sich aus dem Staube! Er hatte 

 seinen Kameraden ausgefressen (bzw. war dabei), genau wie das das szt. Wanach be- 

 obachtet hatte. Nun aber das Unglaubliche — aber bei Insekten ist ebenso so 

 leicht nichts unglaublich ! Das halbgefressene, von mir überdies völlig breitgetre- 

 tene Opfer seines kannibalischen Artgenossen — kroch mit solcher Behen- 

 digkeit ins nahe Gras, daß ich Mühe hatte ihm vollends den Rest zu geben. Irgend- 

 welche Schmerzäußerungen vermochte ich bei dem Tiere nicht wahrzunehmen, es 

 kroch vielmehr genau so wie ein unverletztes, wenn sein Dasein natürlich auch 

 nur noch 1—2 Tage höchstens gewährt hätte. 



Auch andere Käfer sind gegen schwere, ja tötliche Verletzungen oft 

 staunenswert unempfindlich, z. B. Hirschkäfermännchen (Lucanus cervus L.), 

 denen nach der Paarung, wenn ihre Kraft geschwunden ist, oft die Ameisen 

 den Hinterleib ausfressen, worauf das Tier — vielmehr der Rest des Tieres sich, 

 wenn auch langsam, davon macht. 



Andere Insektenordnungen leisten freilich noch stärkeres: ich erinnere nur 

 an das von Taschenberg in Brehms Tierleben erwähnte Beispiel einer 

 Maulwurfgrille (Gryllotalpa europaea L.), die, durch einen Spatenhieb halbiert, 

 gemütlich ihren eigenen Hinterleib auffrass! 



Eine Berichtigung zu meiner Zusammenstellung „Fränki- 

 scher Coccidenl' 



Herr J. Q. Sanders Washington, hatte die Liebenswürdigkeit, mich da- 

 rauf aufmerksam zu machen, daß der Namen Lecanium ruhellum, den ich für 

 eine neue Coccidenart aus Franken gewählt hatte (Entomol. Blätter Schwabach, 

 3. Jahrg., 1907, p. 138), ungiltig sei, da schon ein Lecanium rubellum Ckll. exi- 

 stiert. Das ist in. der Tat so (vergl. Journ. Inst. Jam., Bd. I, 1893, p. 398 und 

 Bull. Bot. Dep. Jam. 1894, p. 19) und von mir unbegreiflicherweise übersehen 

 worden, obwohl die beiden Angaben in Fernaids Catalogue of the Coccidae 

 of the World (p. 173) aufgeführt sind. Die Neubenennung der Art überließ ich 

 darauf hin Herrn Sanders. 



Nachdem seither eine ganze Reihe von Monaten ins Land gegangen ist, 

 ohne daß diese Neubenennung erfolgte, nehme ich an, daß Herr Sanders darauf 

 verzichtet hat. Ich bezeichne nun die Art als Z,ecff/7////7/ //•a/7co/7/r///;/ Lin dinger 

 noni. n. (syn. L. rubellum Lindinger). 



Hamlurg 13. August 1908. Dr. L. Lindinger. 



*J Beiihier eulomologische Zoitschrüt Bd. 50, S. 235. 



