- 124 - 



Schreibung seines Ap. helveticum ein solch „symetnsch monströses" 

 Exemplar von Ap. laevigatum vorgelegen hat. 



„9. Ap. cavatum n. sp. cr9"- Die Diagnose dieser n. sp., inclusive 

 Patria 7 Zeilen stark, ist s o vielsagend, daß man sie für eine ganze 

 Anzahl Arten verwenden könnte, die in die Verwandtschaft des Ap. ono- 

 portiKh. gehören. Allein abgesehen davon, daß alle die Desbrocher'schen 

 „Arten" aus der o;zo/7or^/-Verwandtschaft, wie z. B. f rater Db., parens 

 Db., hipponense Db. nichts weiter als Localformen des onopordi, mit 

 z. B. dichterer Behaarung, oder leicht eingedrückter Stirne etc. sind, 

 handelt es sich auch in der obigen „n. sp." wohl nur um ein 

 Synonym einer dieser Formen. Genug, würde bei der Diagnose nicht 

 „A. onopordi proximus, . . . dabeistehen, könnte man daraus nicht ein- 

 mal obiges entnehmen. 



„10. Ap. derelictum n, sp. 9"- Als 2. Art in diesem „Troisieme 

 Supplement etc. beschreibt Herr Desbrochers ein „Ap. derelictum n. sp. 

 cf", das zu Ap. arrogans gehört, 6 Seiten weiter ein Ap. derelictum 9, 

 das zu Ap. loti K\. (-angustatum) gehört!! — Die beiden Beschreibungen 

 decken oder ergänzen sich nicht, dem Autor müssen also 2 verschiedene 

 Species vorgelegen haben ; in diesem Falle muß das 2. Ap. derelictum 

 umbenannt werden; ich überlasse es aber auch hier dem Autor mit Ver- 

 gnügen, die Umbenennung vorzunehmen, da es mir kein Vergnügen ist, 

 seinen Arten, namentlich wenn auch diese so „distinct" ist wie die 

 früher besprochenen, noch Namen zu geben. 



Schließlich bringt Herr Desbrochers noch eine Neubeschreibung 

 oder „verbesserte" Beschreibung des Ap. armiferum Wnck., nachdem 

 man schon lange weiß, daß diese Art nichts weiter als Ap. dentipes 

 Gerst. ist, wie auch aus Wenkers Beschreibung mit genügender Deutlich- 

 keit hervorgeht. Aber auch hier verläßt die gewohnte „Genauigkeit"' 

 den Autor nicht, denn in der Beschreibung heißt es einmal armiferum, 

 ein andermal armatum, und das sind 2 verschiedene Arten!! 



Was noch von dem löblichen 3. Supplement übrig bleibt, ist herz- 

 lich wenig; 3 „n. sp.", die auchnoch einer genauen Einsichtnahme be- 

 dürfen, bevor sie als solche weiter gelten dürfen. Es ist für einen 

 Specialisten doch begreiflicherweise ein Vergnügen, solche Arbeiten aus 

 seinem Gebiete durchstudieren zu können ! 



Für Herrn Desbrochers wäre es aber um die Wissenschaft ein 

 großes Verdienst, wenn er endlich seine „Feder der descriptiven Cole- 

 opterologie" beiseite legen würde, oder doch in einem anderen Gebiete, 

 als in dem ohnehin schon so schwierig gemachten Gebiete der Curcu- 

 lioniden, seine Künste verüben würde, sonst kommen wir schließlich in 

 eine unentwirrbare Situation. 



Oder aber, Herr Desbrochers möge vielleicht im Titelblatt seines 

 „LeFrelon" ergänzen: „Zeitschrift für humoristische Coleopterologie" ; 

 dann weiß man wenigstens, wie man die Sache zu nehmen hat. 



