38 ' A. mo [38]: 
per le già notate differenze nella regione circombelicale e nella sezione dei giri, differisce dal tipo per 
l'ombelico più ampio e per la terminazione non tetrafilla della prima e della seconda sella laterale. Gli 
elementi accessori della linea lobale appaiono meno numerosi. Sebbene non vi corrisponda esattamente 
dubito che tale forma appartenga al mio Pl. oenotrium. 
Ml Wricrt figura un esemplare con l’ombelico e con la regione che contorna l’ombelico simile a 
quella dell’individuo dell’HAuER, ma in esso però la prima e la seconda sella laterale terminano tipica- 
mente con quattro foglie. Solo gli ultimi lobi accessori sembrano diversi per essere in minor numero e 
per non scendere al di sotto della linea radiale. 
La forma del Medolo, dalla quale si deve escludere quell’esemplare del diametro di mm. 77 che ad 
essa riferì il MENEGHINI e che, secondo il mio parere, appartiene al Ph. Bonarellii Bert., è dubbioso che 
effettivamente appartenga alla specie del p’ OrBIGNY, ciò che avvertì anche l’ HAUER, poichè in essa si hanno 
fianchi più piani, ornati di strie e pieghe radiali sinuose più o meno distinte ed ombelico con margine 
netto. A tale forma viene giustamente riunito dal Bertoni un esemplare che dal MENEGHINI era riferito al 
Ph. Partschi Stur. Ho esaminato l'esemplare in parola ed ho riconosciuto che esso non differisce per 
nulla dai piccoli individui che nella fauna del Medolo vengono riportati, giustamente o no, alla specie 
orbignyana. 
Sono da escludersi del tutto da questa specie: il P%. Zetes, citato dal CanavARI nel Lias inferiore: 
di Spezia, che ho già riferito al P%. ocnotrium; l esemplare del Lias medio di Spezia, che per la frastaglia- 
tura veramente eccezionale della linea lobale potrebbe chiamarsi iperphyMlum, ed il Ph. Zetes del Lias medio 
dell'Appennino centrale figurato da me e che, dopo la distinzione della nuova specie Pl. Bonarellii Benm., 
credo meglio a questo corrispondente. 
Uno degli esemplari esaminati, tutti conservati nel calcare grigio medio, appartiene al Museo di 
Firenze ed uno a quello di Pisa. 
11. Phylloceras Bonarellii Bro. — Tav. VI [VI], fig. 3. 
1881. Phylloceras Zetes (non n° OrB.) MenEGHINI. Fossiles du Medolo, pag. 29, (pars). 
1899. — - Fucmni. Amm. d. Lias m. d. App., pag. 148, tav. XIX, fig. 4. 
1900. — Bonarellii Bertoni. Mossili domeriani, pag. 41, tav. IMI, fig. 9. 
1900. — Zetes Bertoni. Ibidem, pag. 39, tav. IX, fig. 2, (pars) non tav. III, fig. 7,8. 
DIMENSIONI È o 
Diametro . 0 a i c 3 . . 6 . mm. 76 mm. 54 
Altezza dell’ ultimo giro in rapporto al diametro. 0 È 0, 61 0; 60 
Spessore » » » E i È 0,28 2 
Larghezza dell’ ombelico » » 4 È 3 0,09 0,09 
Ricoprimento della spira » » ò } 7 0,16 0,15 
Il BetTroNI istituendo questa specie la distinse dal P%. Zetes per la sezione dei giri fortemente: 
lanceolata, per l'ombelico più ampio e più profondo, per la maggior frastagliatura della linea lobale, 
che ha sette lobi, e specialmente per il diverso modo con cui partono dal tronco i rami del’ primo 
lobo laterale. Io riconosco giuste in gran parte queste differenze. La diversa sezione dei giri e la mag- 
gior profondità dell’ombelico è infatti dovuta alla differente conformazione della parte interna dei fianchi, 
Ja quale, in confronto con il tipico P%. Zetes, ha la maggior gonfiezza più avvicinata all’ombelico, al 
