52 A. FUCINI [52] 
a dare alla sella l’aspetto trifillico. La seconda sella laterale termina come la precedente, però la foglia 
terminale interna vi è più bassa dell’esterna. La prima sella accessoria è difilla, le altre quattro monofille. 
La linea radiale tocca la foglia terminale della terza sella accessoria. 
Questa conchiglia ha grandi somiglianze con quelle che io più specialmente riferisco al #%. tidertus, 
ma le coste più proiungate verso i ombelico ed i primi giri senza o con debolissimi solchi peristomatici 
me l’hanno fatta riguardare come appartenente al R%. Nardà Meg. 
Vicina a quella ora descritta si presenta un’altra forma (Tav. VII [VII], fig. 4-6) con ombelico appena 
più stretto, con solchi peristomatici nulli od indistinti nella parte concamerata della spira, spiccati ed in 
numero di quattro o cinque nell'ultima camera. Questa occupa i due terzi dell’ultimo giro negli individui 
più grandi, circa la metà in un esemplare più piccolo (Tav. VII [VII], fig. 5). Questa forma è identica a 
quella di Adneth figurata dal l’ HauER col nome di A. mimatensis D’ORB. 
La linea lobale, che si vede assai bene sull’esemplare rappresentato con la figura 4 (Tav. VI [VIK]), corri- 
sponde benissimo per la forma e distribuzione delle selle a quella descritta per l'esemplare precedentemente 
esaminato; ne differisce però per i lobi tutti alquanto più profondi del sifonale. Per questo essa è simile 
alla linea lobale riportata dall’ Hauer per la stessa forma di Adneth. 
Il Bertoni! ha figurato un esemplare di ARacopAlyllites indeterminato, che dice diverso dal X%. lè 
bertus GeMM. per la mancanza assoluta di strozzature, e che è molto vicino alla forma in esame. Io eredo 
infatti che l'assoluta mancanza di strozzatura notata dal BerroNI si riferisca alla parte concamerata della 
spira, inquantochè dalla figura che egli dà mi sembrerebbe che ne avesse una assai distinta sulla metà 
della porzione dell’ ultima camera conservata ed altre, ma meno spiccate, alla fine ed al principio. 
Appartengono a questa forma alcuni individui, non molto grandi, tutti conservati nel calcare rosso infe- 
riore; pochi in frammenti potevano raggiungere anche i mm. 150 di diametro. Quasi tutti appartengono al 
Museo di Pisa; uno è delle collezioni dell’ Ufficio geologico, uno del Museo di Firenze ed uno di quello di Monaco. 
Una terza forma infine (Tav. VII [VII], fig. 7) corrisponde meglio di ogni altra alle figure del RevnÈs, 
ma non ha come quelle l'ombelico tanto stretto. La parte concamerata della spira sembra poi fino dai giri 
interni provvista di solchi peristomatici, sempre però molto più deboli di quelli che si trovano nell’ultima 
camera. La sezione dei giri non è tanto compressa, il dorso non tanto ristretto, e la curva mostrata sui 
fianchi dagli ornamenti avviene molto all’esterno. La linea lobale non si rileva con chiarezza. 
Gli esemplari di questa forma si trovano nel calcare rosso inferiore; essi sono pochi, ed appartengono 
al Museo di Pisa. Uno dubbio, del calcare grigio, appartiene al Museo di Firenze. 
2. Rhacophyllites transylvanicus Hauer. — Tav. VII [VII], fig. 1-7. 
1866. Ammonites transylvanicus Hauer. Verhandl. d. k. k° geol. Reichsanst., pag. 192. 
1878. Phylloceras transylvanicum.Hergic®. Sxéklerland, pag. 114, tav. XX J, fig. 1, (pars) non tav. XX H, fig»2. 
Secondo i recenti studi dell’ UnLIG®, a proposito del R7. Nardi, si sa come i due esemplari di R%. tran- 
sylvanicus HAUER figurati dall’ HERBICH appartengano a due specie distinte. Uno, figurato a tav. XX J, è 
quello al quale si può conservare la denominazione dell’ HauER, mentre l’altro della tav. XX HA va riguardato 
come meglio riferibile al 4. diopsis Gemm., che 1° UzLIG, seguendo la sinonimia proposta dal De STs- 
i) BaTTONI. Foss. domeriani, pag. 39, tav. III, fig. 5. 
2?) UnLIG. Fauna a. d. Bukowina, pag. 19. 
